Мы в соцсетях:

Новое поколение
  • Введите больше 3 букв для начала поиска.
Все статьи
articlePicture
ПолитикаМеждународные отношения

Перспектива в руках Юго-Востока

Саммит ШОС: поиск путей обеспечения глобальной безопасности

Приезжавшие освещать прошедший в Астане в начале июля XXIV саммит ШОС иностранные журналисты (их было около 700 от 150 СМИ из 33 стран) наверняка запомнят нюанс, отличавший форум от аналогичных международных встреч. А именно: на саммите ШОС повсеместно не было табличек и указателей на английском языке — только на казахском, китайском и русском. 

Простота хуже воровства

Этим были недовольны в первую очередь представители западных изданий. По свидетельству очевидцев, корреспондент из Испании на ломаном русском публично назвал сие обстоятельство недоработкой организаторов. Но ему спокойно объяснили, что по протоколу ШОС его официальными языками являются китайский и русский, принимающей мероприятия ШОС стране разрешено использовать свой государственный язык, а инглиш не предусмотрен. 

На это находившаяся рядом коллега испанца из французской Le Monde пробормотала на английском языке фразу, которую можно перевести примерно так: «Ну вот, ты или знаешь языки ШОС и понимаешь, где тут хотя бы перекусить, или...». Концовку реплики француженки заглушил гомон вещающе-пишущей братии, которая реагировала на разъяснения по-разному. 

В этом маленьком эпизоде, как в капле воды, отразились изменения, которые начались и ускоряются в мире не со вчерашнего дня. В том числе и отношение к английскому языку. Его использование как международного в наше время смущает хотя бы потому, что на нем как на родном в мире разговаривает людей меньше, чем на китайском и хинди. А ссылка на простоту английского как причину его распространенности, во-первых, полуправда, прикрывающая исторические колониальные замашки не только англосаксов, но и всего Запада. Во-вторых, эта ссылка утратила актуальность, поскольку уже не одни славяне понимают, что простота бывает хуже воровства. 

Ведь примитивное упрощенчество на основе грубой силы и принуждения — это вообще любимая «забава» Запада со времен его измывательства над коренными народами Азии, Америки, Африки и пиратского беспредела в Мировом океане. За что, между прочим, аглицкая королева Елизавета I в XVI веке даровала своему любимцу-простолюдину и морскому бандюгану Дрейку титул рыцаря-сэра. 

Взять инициативу на себя

При всем многообразии тем и вопросов, затронутых на саммите, его лейтмотивом стал поиск путей обеспечения глобальной безопасности. Это нашло отражение в итоговой Астанинской декларации. «Государства-члены ШОС выступают за уважение права народов на самостоятельный и демократический выбор своего политического и социально-экономического развития, — говорится в документе. — Подчеркивают, что принципы взаимного суверенитета, независимости, территориальной целостности государств, неприменения силы или угрозы применения силы являются основой устойчивого развития международных отношений». 

Декларация также гласит, что «государства подчеркивают, что одностороннее применение санкций несовместимо с принципами международного права и оказывает негативное влияние на третьи страны и международные экономические отношения». Из членов ШОС Иран уже десятилетия, а Россия с 2014 года находятся под санкциями США и коллективного Запада, что, естественно, вызывает их протест. 

Но обратим внимание, в то же время акцент делается на уроне третьим странам и в целом международным отношениям, а не только экономическим. Это уже выходит за пределы двусторонних и региональных трений, конфликтов и столкновений. Потому что в результате страдает не только торговля, но и вся система международных связей. Что больнее всего бьет по развивающимся и бедным странам, которых в мире подавляющее большинство. Именно поэтому в декларации ШОС отмечается, что необходима открытая торговая система и «обеспечение справедливого доступа на рынки, специального и дифференцированного режима для развивающихся стран». 

Кроме того, декларация против протекционизма, односторонних санкций и торговых ограничений. Они присущи политике как раз коллективного Запада. То есть глобального меньшинства не только по населению, но уже и по объемам и темпам западной экономики, где в XXI веке наблюдается резкое замедление производительности труда, по которой Запад отстает от Юго-Востока. На этом фоне попытки Запада по-прежнему диктовать остальному миру свои правила игры выглядят не только нелепо, но и опасно, вызывая все большее противодействие. 

Страны ШОС заинтересованы в изменении этих правил и урегулировании современных конфликтов. В этом смысле показательна ситуация вокруг иранской ядерной программы, о которой также сказано в Астанинской декларации. В ней вовлеченные стороны призваны к неукоснительному исполнению всех своих обязательств для всесторонней и результативной реализации в соответствии с резолюцией Совбеза ООН образца 2015 года. 

Но полагаться на решения и позицию ООН уже крайне недостаточно. Легкомысленно и представлять участие главы ООН Антониу Гутерриша в формате «ШОС+» и его комплименты в адрес ШОС возвышающими и укрепляющими авторитет теперь уже «Шанхайской десятки», чем грешили некоторые казахстанские наблюдатели и СМИ. Это не более чем местечковый политес. 

ООН и ее руководству давно пора озаботиться укреплением собственного авторитета, который в XXI веке неумолимо падает. В том числе комплексной реформой ООН с целью более эффективного учета интересов глобального большинства и так называемых средних государств, о чем говорится давно и многими, включая Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева.

«Глубоко убеждены, что в XXI веке необходимо выстраивать подлинную и неделимую глобальную безопасность, — заявил в Астане после приема в ШОС десятым полноправным участником Республики Беларусь ее глава Александр Лукашенко. — При этом инициативу должны взять на себя страны глобального большинства, поскольку самовлюбленный, эгоистичный Запад на такое оказался не способен. Там сегодня нет лидеров, способных принимать ответственные решения самостоятельно». 

Трудно возражать этой оценке, поскольку США тонут во внутренних проблемах, включая замедление экономики, снижение устойчивости доллара, запредельный долг, неконтролируемую миграцию через южную границу и геронтократию. О Западной Европе вообще речи нет, поскольку ее интеллектуально деградировавшие верхи давно утратили не только независимость, но и способность даже мыслить самостоятельно. В результате перспективы Старого Света — вплоть до его превращения в халифат. Чему, кстати, не надо бы особо мешать — хоть какой-то порядок в Европе наступит, в халифате не забалуешь. И с ним, возможно, будет проще договариваться, чем с нынешним болотом под названием Евросоюз, из которого совсем не случайно сбежала Великобритания. 

Антиамериканизма маловато будет

К счастью, не все интеллектуалы на Западе заглядывают в рот Штатам, ходят перед ними на задних лапках и потеряли берега. 

Двухдневный саммит Шанхайской организации сотрудничества, прошедший в столице Казахстана, демонстрирует, что изменение мирового порядка, в котором снижается доминанта Запада, является очень амбициозной целью. Такое мнение высказал исследователь экономических проблем глобализма профессор Туринского университета Энрико Коломбатто. 

Итальянский эксперт констатирует, что лидеры России и Китая Владимир Путин и Си Цзиньпин «разделяют глубокую приверженность изменению мирового порядка: обузданию американской мощи и переносу центра экономической и политической тяжести с Атлантики в Азиатский регион». В этой связи, по словам Коломбатто, ШОС фактически стала главной площадкой, на которой обсуждается и развивается этот проект. 

«Саммит Шанхайской организации сотрудничества, который состоялся в Казахстане, еще раз демонстрирует, что изменение мирового порядка является очень амбициозной целью, — пишет Коломбатто. — Ведь участники саммита — Китай, Россия и еще 23 страны — бросают вызов глобальной системе. Страны Шанхайской группы охватывают большую часть незападного мира, в том числе обладают значительными ресурсами». 

Вместе с тем, полагает эксперт, общее недовольство Западом и желание поддерживать деловые отношения с Китаем или Россией не означает, что члены организации образуют однородную группу по всему объему интересов. 

«Саммит ШОС мог бы дать возможность обнародовать глобальные инициативы, разработанные Китаем и Россией и подготовленные секретариатом ШОС, — считает профессор Коломбатто. — Это значительно улучшило бы организацию. Однако отсутствие долгосрочных общих интересов остается непреодолимым препятствием. Антиамериканизма достаточно, чтобы сплотить членов организации, но само по себе это еще не дает им магистрального созидательного направления». 

С профессором можно поспорить, потому что на саммите принято свыше двух десятков решений и соглашений по конкретным направлениям совместной деятельности, каждое из которых заслуживает отдельного внимания и разговора. Но в целом, думается, итальянец угадал болевую точку ШОС — острую необходимость одоления двусторонних проблем между участниками организации во имя монолитности в борьбе за изменение современного несправедливого миропорядка. 

Читайте в свежем номере: