В прошедшем августе англоязычный журнал Nature Human Behavior опубликовал статью десяти ученых из разных стран «Сокращающийся ландшафт лингвистического разнообразия в эпоху больших языковых моделей ИИ». Под этим наукообразным названием показано, как нейросети ускоряют деградацию языка и речи.
Авторы статьи проанализировали свыше 880 000 сообщений в интернете и отмечают, что создаваемые ИИ тексты массово выходят на сайтах, в соцсетях, новых книгах — всех электронных источниках. Нейросети начали менять саму структуру привычного письменного языка далеко не в лучшую сторону. Красноречивый пример, приводимый в статье: крупное западное издательство отказалось от заключения контракта на несколько миллионов долларов, заподозрив, что автором художественного романа является машина.
Повсеместное использование ИИ приводит к тому, что вещание в сети становится все более шаблонным. Нейросети всегда используют устойчивые речевые конструкции и слова-маркеры. А существующие электронные программы далеко не всегда умеют безошибочно распознавать так называемую машинную генерацию, а по сути — дегенеративность ИИ по аналогии с человеком-дегенератом.
До появления «продвинутых» алгоритмов можно было с уверенностью утверждать, какой текст написан живым человеком, а какой ИИ-дегенератом. Теперь экспертам приходится искать специфические приметы, выдающие работу языковых моделей ИИ. Например, одним из главных признаков машинного стиля стало несуразно частое повторение слов «тщательный», «подчеркивать» и «замысловатый» — вплоть до их неоднократного употребления в одном предложении. Это указывает не только на убогость нейросетей, но и на языковую безнадежность их «учителей-воспитателей» — инженеров-программистов и даже лиц, гордо причисляющих себя к ученым.
Похоже, и тем и другим неведома неоправданная тавтология — грех, за который снижала оценки старшеклассникам за письменные сочинения советская школа. Впрочем, серьезно страдает в интернете под воздействием нейросетей уже и менее регламентированная и более свободная устная речь, когда ИИ приятнейшими женским, мужским и детским голосами допускает ужасающие ошибки в ударении слов. Это свидетельствует о неуважении к аудитории авторов-скупердяев, использующих ИИ и экономящих на редактировании текстов человеком.
Такие примеры стали массово появляться не только в кулинарных советах, но и в исторических, политэкономических и даже научных статьях с 2022 года. Сочетание языковых клише с построением фраз и неверными ударениями выдает как работу алгоритма, так и безграмотность его пользователей-сквалыг.
Нейросети также часто используют «правило трех» — прием, когда идея или сюжет строятся на трех элементах по аналогии со Святой Троицей. Но это часто оборачивается утомительными длиннотами и толчеей воды в ступе. К этой подсказке в поиске следов ИИ примыкают конечный объем и структура сообщений. Нейросетевые алгоритмы вроде бы освобождают человека от затрат времени на поиск информации и формулировку мыслей. Но в результате там, где даже слегка литературно образованный человек ограничится короткой фразой о сути, горе-робот выдает нудный абзац.
В целом анализ сотен тысяч сообщений в интернете показал однозначно негативную тенденцию. Распространение нейросетей напрямую снижает уникальную человечность общения в сети. Если тренд сохранится, люди окончательно утратят индивидуальность письменного и разговорного общения, что уже происходит среди пользователей в возрасте до 30 лет.
Неутешительно и другое сопоставление. Разработчики ИИ обещали и обещают, что повсеместное внедрение ИИ обязательно повысит профессиональную продуктивность человека, однако действительность говорит минимум о неоднозначности картины.
Совместно с 11 отраслевыми профсоюзами международная обсерватория Obvia (сеть с центром в канадском Квебеке) опросила около 4,6 тысячи наемных работников об их опыте использования ИИ на работе. Реальный прирост личной эффективности отметили лишь 44 процента постоянных пользователей нейросетей. О росте продуктивности сообщили 55 процентов людей с ученой степенью и только 22 процента выпускников школ.
Более четверти респондентов признались в снижении собственной продуктивности из-за использования ИИ, конкретно — из-за низкого качества материалов, которые создают алгоритмы. Поэтому приходится тратить много времени на проверку достоверности информации и исправление ошибок нейросетей.
Три четверти участников опроса применяют ИИ только для вспомогательных задач. После освоения новых инструментов почти 17 процентов респондентов столкнулись с увеличением объема работы. У трети участников опроса уровень нагрузки не изменился. И лишь три процента опрошенных сделали нейросети центральным звеном личного рабочего процесса. По 28 процентов опрошенных сотрудников сообщили как о снижении, так и росте личного стресса из-за адаптации к изменениям. Получается, что нейросети не улучшают, а лишь меняют формат условий труда.