Несмотря на многочисленные заявления высшего руководства Казахстана о необходимости создания отечественной атомной энергетики, ее рождение вновь под вопросом. Таков эффект брифинга, проведенного 13 июля председателем правления фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» Нурланом Жапаровым по случаю своего 100-дневного пребывания в этой должности
«Мы столкнулись с регулярными перебоями в работе системы энергоснабжения, — говорил на расширенном заседании Правительства 8 февраля 2022 года Президент Касым-Жомарт Токаев. — Проблему энергетической безопасности страны нужно срочно решать. Я не понимаю, почему ответственные лица дипломатично уходят от ответов на вопросы о строительстве атомной станции. А ведь нужно прямо сказать: без чистой атомной энергии мы потеряем всю экономику, не говоря уже об инвестициях. Утратим региональное лидерство. Нам позарез нужна электроэнергия, причем атомная, чистая, энергия. Нельзя идти на поводу у популистов, которые не разбираются в экономических реалиях. Нужно профессионально разъяснять значение атомной энергетики».
А вот что ответил неделю назад Жапаров на просьбу журналистов рассказать, как продвигается давно анонсированная подготовка к строительству первой в республике промышленной АЭС: «Очень много факторов для принятия решения: будет ли АЭС или нет. После того как мы примем это решение, сможем говорить о том, с каким производителем или вендором будем строить — будь это «Росатом» или какая-то другая компания. На сегодняшний день мы видим, что есть вопросы, связанные с местом расположения атомной электростанции. Нам необходимо понять и определиться по месту, так как есть ряд требований, в том числе по воде, экологии. Очень большой вопрос в Казахстане по воде: трансграничные реки, водоемы. С Балхашом вопросы, Каспий мелеет. Есть вопросы трансграничных рек… Если сейчас мы выберем одно, поставим АЭС, а через десять лет вода еще на десять метров отойдет, то что будет? Мы же работаем в той реальности, которая меняется. Как говорил ученый Чарльз Дарвин, выживает не сильнейший, а тот, кто быстрее всех адаптируется. Мы не можем принять решение в духе «А давайте поставим!», ведь через десять лет, когда ее построят, вдруг воды не будет?.. Также есть вопросы местного характера. Не все готовы, чтобы у них под боком стояла АЭС… Какой должен быть тариф, чтобы эта АЭС окупилась? Потянем ли мы как государство такой тариф? Допустим, сделаем АЭС, но какая будет стоимость электроэнергии?
Нужно брать в расчет все факторы. Здесь нам необходимо для себя понять, готовы ли мы позволить себе это недешевое удовольствие… Да, у нас есть дефицит (электроэнергии). Если мы ее построим, то гипотетически она покроет этот дефицит. Но строительство займет около десяти лет. Это огромные деньги. Кто за эту электроэнергию будет платить? Мы с вами, наши дети… Это взвешенное решение. Здесь необходимо провести правильный анализ со всех точек зрения».
Реакция со стороны специалистов в области энергетики последовала незамедлительно.
«Вроде бы глава «Самрук-Казына» — ответственная должность. Делать такие заявления на этом посту — ставить под сомнение энергетическую стратегию главы государства, — комментировал 14 июля слова Жакупова директор исследовательского центра «Энергетические аспекты Казахстана» Алмаз Абилдаев. — По мне, так надо ставить под сомнение целесообразность существования «Самрук-Казына», а не строительства атомной станции. Или хотя бы передать компанию «Казахстанские атомные станции» из «Самрук» в Минэнерго… Мне крайне тревожно, что у нас везде и всюду речь идет о выгоде, бизнесе, окупаемости. Когда мы говорим об энергетике, должны в первую очередь ориентироваться на вопросы национальной безопасности. Это безопасность каждого казахстанца. Вопрос нашего процветания и просто существования. И сколько бы это ни стоило — 10 или 15 миллиардов — государство должно искать и находить эти деньги. А все остальные разговоры — это просто спекуляция! В противном случае надо честно признать, что мы отказываемся от социальной направленности нашей политики и электричество будет доступно только богатым гражданам. Мы занимаем первое место в мире по экспорту урана-сырца. При таком потенциале не развивать энергию атома просто глупо. Атомная электростанция, кроме прочего, двигает вперед науку. А все остальное — это просто забалтывание проблемы!».
«Самрук-Казына» — не частная организация. В ее состав входят «Самрук-Энерго», KEGOC, «Казатомпром», многие другие государственные энергетические компании и предприятия, — напоминает экономист Петр Своик, обладающий практическим опытом работы в энергетике. — То есть те, которые должны знать все об энергетическом балансе Казахстана. А теперь вопрос на миллион: есть ли у «Самрук-Казына» разработанный и утвержденный документ, который бы показывал состояние нашей энергетики и что надо с ней делать? Я могу ответить: такого документа нет».
Своик обращает внимание на кратное расхождение в перспективных индикаторах отечественной энергетики. Согласно концепции ее развития, к 2029 году при нынешних располагаемых 19 гигаваттах генеририрующих мощностей Казахстану надо увеличить их объем на 11,7 гигаватта, что, по мнению Своика, невыполнимо. Согласно же семилетнему прогнозному энергобалансу Минэнерго РК, к тому же сроку надо увеличить генерирующие мощности на 4,7 гигаватта, что более реально, но потребует от республики максимального напряжения сил.
«Проблема в том, что конкретных проектов нет, — говорит Своик. — Та же АЭС, если ее очень быстро строить, появится в лучшем случае к 2035 году. И даст она около 2,4 тысячи мегаватт. А запланировано к строительству в два раза больше. И не к 2035-му, а к 2029-му. И сейчас надо обсуждать не тему, строить или нет АЭС, а что еще дополнительно строить, чтобы придерживаться плана, заложенного в энергобалансе».
Если глава компании, которая заведует основными в энергетике Казахстана объектами, делает то или иное заявление, он однозначно должен подкрепить свои слова четкими планами, основанными на просчитанных проектах и моделях, а не на личных суждениях, считает Своик. «Такой план сразу бы показал, что строить нужно много, срочно, — говорит эксперт. — И самое главное: никаких денег, заработанных на увеличении тарифа, на это не хватит. То есть надо будет честно признать, что формула «Тариф в обмен на инвестиции» не сработает. И что в принципе в нашей экономике нет денег на такое масштабное строительство. Следовательно, этому смельчаку надо будет честно сказать политическому руководству страны, что государство должно срочно найти огромные деньги и полностью менять модель генерации и потребления энергии в стране».
Более радикальные предложения ранее высказывали экс-советник Министра энергетики Олжас Байдельдинов и экономист Алмас Чукин. Работая в Минэнерго, Байдельдинов еще в 2013 году прогнозировал, что в 2024-2026-м в Казахстане наступит энергодефицит, и потому стране требуется не одна, а три АЭС средней мощности. От него отмахнулись как от чудака, но энергодефицит возник уже в 2021 году, а ныне новый глава «Самрук-Казына» лишь задается вопросом, нужна ли стране атомная энергетика. Чукин выступает за нее с большими оговорками, но и он весной 2022-го во время обсуждения проблемы с энергетиками назвал ту же цифру: нужны три, а не одна АЭС.
Однозначно выступают за атомную энергетику руководители и представители Национального ядерного центра, где надежно работают три исследовательских атомных реактора компании «Казахстанские атомные станции», Минэнерго, многие самостоятельные эксперты.
Сумбурные сомнения Нурлана Жакупова без единой цифры после минимум 25 лет (!) бесплодных колебаний о казахстанской атомной энергетике дают повод задуматься, насколько едино в вопросе ее создания руководство Казахстана. Чем дольше не будет публичной реакции со стороны Минэнерго, Правительства, Президента, тем тягостнее будут эти раздумья.
Андрей Жданов