Как сегодня можно возместить вред, причиненный ошибкой врача? Только подать в суд, чего, признаться, не пожелаешь и здоровому человеку, не то что пациенту, пострадавшему к тому же еще и от медицинской халатности. Однако ситуацию хотят изменить. Сейчас в Мажилисе рассматривается законопроект, предусматривающий внедрение в РК обязательного страхования профессиональной ответственности медицинских работников. По аналогии с Законом «Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств»
Лечение — дело рискованное. В том смысле что всегда есть опасность залечить пациента до смерти. Или до инвалидности. У хирурга может дрогнуть рука. Терапевт может поставить ошибочный диагноз и назначить вследствие этого неправильное лечение. Короче, никто не застрахован от ошибки.
Теперь будет застрахован. Законодательные поправки должны предоставить механизм, когда для компенсации вреда от врачебных ошибок пациентам не надо судиться. Медицинское учреждение, в котором «накосячили» доктора, будет выплачивать пострадавшему страховку.
На первый взгляд звучит как будто неплохо. Однако, если разобраться, к предлагаемому методу возникают вопросы.
Законопроект, о котором идет речь, носит интригующее название «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам здравоохранения». К слову, документы с таким наименованием принимают в Казахстане нередко. Сейчас мы говорим о законопроекте, который внесен в Мажилис на рассмотрение депутатов Постановлением Правительства 29 июня 2022 года.
То есть вот уже год как депутаты его рассматривают. А сама тема обсуждается в обществе еще дольше: законопроект был подготовлен в 2021 году, а в 2023-м, как планировалось, должен уже заработать. Можно было бы посетовать на традиционную нерасторопность, но… Как говорится, нет худа без добра. Может, и хорошо, что поправки обсуждаются с таким скрипом и до сих пор не приняты.
Итак, о каких плюсах профессионального страхования медработников говорит разработчик документа?
Это верно, что сегодня ситуация в плане компенсации вреда, причиненного пациентам, далека от идеала. По большому счету законодательство, а конкретно Кодекс РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» предлагает пострадавшему от халатности людей в белых халатах защищаться лишь в общем порядке, который предусматривает гражданское право.
Из этих способов, которые перечисляет статья 9 Гражданского кодекса РК, наиболее инструментальным является защита своих прав в суде. Но это долго и утомительно, особенно для больного, который после врачебной ошибки нуждается в отдыхе и дополнительном лечении. На которое, кроме всего прочего, нужны средства. Источником денег могла бы стать компенсация вреда, но до нее, учитывая возможные апелляции и кассации, еще надо дожить…
Так вот, страхование профессиональной ответственности медработников позволяет решить проблему оперативно. Пострадавшие пациенты минуют многоступенчатую процедуру подачи иска в суд и ожидания вступившего в силу решения суда. Страховая сумма будет выплачена тотчас (относительно, конечно) и, что важно, наверняка.
И это еще один плюс, по аргументации Минздрава, обязательного страхования. Дело в том, что суд, возможно, и обяжет врача возместить вред. Но поскольку зарплата у врачей маленькая, на компенсацию ее не хватит. И будет пациент получать по 5000 пять лет, тогда как средства на лечение, повторим, нужны немедленно.
А вот оплачивать страховую премию страховой компании врач вполне способен, ибо размер ее невелик. К тому же часть ее будет вносить не сам медработник, а медучреждение. То есть пациент наверняка получит деньги. Да и бедные врачи не разорятся.
За хирурга заплатит больница
Однако эта аргументация, мягко говоря, небезупречна. Дело в том, что и в рамках действующего законодательства пациент может (и по идее, должен) подавать иск не против конкретного врача, допустившего ошибку, а против медучреждения, в котором тот трудится.
Как это обычно происходит? По факту причинения вреда здоровью заводится уголовное дело по «врачебной» статье 317 УК «Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником». Кроме того, подается и гражданский иск о возмещении вреда. Так вот, обвиняемым по уголовному делу выступает, разумеется, конкретное физическое лицо — медицинский работник. Тогда как ответчиком по сопутствующему гражданскому иску в уголовном процессе является юридическое лицо, то есть больница. Поскольку именно она оказывала медицинскую услугу и получила, между прочим, за это оплату. То есть именно между пациентом и клиникой сложились договорные правоотношения, и свои обязательства больница исполнила ненадлежащим образом. Следовательно, ей и компенсировать вред.
И если врачи у нас в Казахстане, как говорят, бедные (что спорно), то медорганизации — отнюдь (что бесспорно). На компенсацию соберут.
Но главное даже не это. Не совсем понятно, как будет определяться наступил ли страховой случай в результате нанесения вреда пациенту… Каким образом это будет делаться и кем?
Попробуй отличить от ошибки или халатности неизбежный вред в результате, например, хирургической операции! И не будем забывать, что в результатах расследования будет заинтересована и страховая компания. Ведь это ее бизнес: чтобы страховые премии исправно поступали, а страхового случая, и значит, страховой выплаты, напротив, не было. Поскольку эта последняя и есть их прибыль.
Да и вообще, такие важные моменты жизни (как причинение вреда здоровью) и смерти (если операция закончилась именно так) заслуживают того, чтобы разбирал обстоятельства и выносил вердикт суд. Отчего-то эта процедура представляется более уместной, чем если бы какая-то комиссия доказывала, а на практике, скорее, отрицала наличие страхового случая.
Кроме того, все ситуации уникальны, и сумма компенсации при каждом конкретном инциденте требуется разная. Механизм же профессионального страхования предлагает ограничить выплаты предельным объемом в тысячу МРП по аналогии с Законом РК «Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств». В некоторых случаях этой компенсации может быть недостаточно, что несправедливо.
Рискованная практика профстрахования
А еще нельзя не отметить, что отечественные чиновники, похоже, воспринимают обязательное страхование как некую панацею для решения всех проблем той или иной отрасли. Сейчас в Казахстане действуют более десятка различных законов об обязательном страховании в разных сферах: от растениеводства до перевозок. Мы уже не говорим здесь о внедрении в стране ОСМС — системы обязательного социального медицинского страхования, которое, по мнению многих, было очевидной ошибкой. Предполагалось, что все граждане будут скидываться в некий «общак» и богатые будут платить за лечение бедных. Но получилось менее эффективно: законопослушные платят за тех, кто скрывает доходы, белая бухгалтерия расплачивается за черную. А еще из-за непрозрачности системы «общие» деньги растаскиваются в результате приписок.
Понятно, что тотальное внедрение страхования выгодно банкам и аффилированным страховым компаниям, которым падает «копеечка». А вот кому еще? Ведь проблем в том же здравоохранении это самое страхование не решает. Не обладаем достаточной информацией для этого, но почему-то думается, что и в растениеводстве тоже не решает… Зато уполномоченные органы «продают» работу.
И не надо забывать еще одно обстоятельство. Может быть, самое важное. Медицинские организации в Казахстане финансируются из двух источников: ГОБМП — гарантированный (государством) объем бесплатной медицинской помощи и ФСМС — Фонд социального медицинского страхования. А значит, страховые премии частным страховым компаниям будут выплачивать либо из налогов граждан, либо из их медотчислений. То есть за халатность и оплошности врачей будут расплачиваться сами пациенты.
Алишер Дулатов