Несколько дней назад на глаза мне случайно попалась прелюбопытная информация: в Казахстане за предложение о взятке или же обещание ее, родимой, предлагается ввести уголовную ответственность.
Для тех, кто еще не в курсе. Вопрос этот рассматривался в Мажилисе во время обсуждения нового законопроекта по противодействию коррупции.
Естественно, это не единственная предлагаемая новелла, однако именно она поразила меня более всего.
Цитирую сообщение с интернет-сайта Zakon.kz: “В Мажилисе обсудили законопроект по противодействию коррупции. В нем, помимо всего прочего, предлагается ввести уголовную ответственность за предложение и обещание о взятке, а также дачу согласия на получение, просьбу или требование взятки, и другое”. Вот так, значит, просто ляпнул человек: “Хочу взятку!” — и стал фигурантом досудебного расследования?! За одни лишь слова?!
Между прочим, впервые это предложение было озвучено в Антикоррупционной службе еще в мае 2022 года. После того как Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев 2 февраля 2022 года своим указом утвердил Концепцию антикоррупционной политики РК на 2022 — 2026 годы. После чего Агентство по противодействию коррупции разработало несколько документов, содержащих методики решения различных проблем, которые могут возникнуть в этой сфере. И там — внимание! — за обещание или предложение взятки предполагается уголовная ответственность.
Однако будет ли предложение с одной стороны, а согласие с другой являться само по себе преступлением? Или, на худой конец, уголовным проступком?
Попробуем разобраться. Как известно юристам (ну, по крайней мере, тем из них, кто хорошо учился в вузе), у преступления должны быть признаки, состав и оно должно быть оконченным. Начнем с признаков: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Так попробуем же выяснить интересующие нас моменты более подробно. Что же такое состав преступления? Это совокупность объективных и субъективных признаков, закрепленных в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление.
Простой состав преступления включает в себя лишь одно действие или бездействие, где каждая отдельная часть не является самостоятельным преступлением. Получается, что в простом составе преступления есть только один объект, одна форма вины, одно деяние и одно последствие.
Так что же мы имеем, вынырнув из хитросплетений юридических формулировок, некоторые из которых, на мой субъективный взгляд, могут трактоваться весьма неоднозначно?
Допустим, первый гражданин предлагает или обещает дать второму гражданину взятку. По мнению казахстанских законодателей, одно это уже должно являться достаточным основанием для того, чтобы первого гражданина привлечь к уголовной ответственности? Что здесь можно квалифицировать как общественно опасное деяние? Ведь этот самый первый гражданин не вручил второму ни денег, ни каких-либо других материальных ценностей. Скажете, имел намерение. Ну да, имел, но после предложения или обещания взятки он вполне мог раскаяться в своем гадком поведении и не дать второму гражданину
Позволю себе напомнить, сколько мороки обычно возникает у следствия и оперативников перед тем, как задержать подозреваемого в коррупции с поличным. Во-первых, надо снабдить взяткодателя аудио- и видеозаписывающей аппаратурой. Подготовить обработанные спецсоставом купюры, разместить поблизости от предполагаемого места встречи взяткодателя и взяткобрателя парочку понятых и сотрудников следственно-оперативной группы. И лишь после всего этого, неожиданно нагрянув, зафиксировать сам факт передачи взятки. Словом, сплошная головная боль...
Здесь же кто-то пообещал или предложил кому-то дать на лапу и сразу загремел по статье “Дача взятки”! А если человек просто пошутил? Впрочем, с юмором дела у нас обстоят не слишком хорошо. Особенно когда надо латентную преступность коррупционной направленности выявлять и показатели улучшать.
Тут хочу спросить: не станет ли подобная законодательная новелла в антикоррупционном законодательстве мощным инструментом для сведения личных счетов? Ведь достаточно будет просто обвинить человека в том, что он кому-то обещал дать взятку, — и все!
Но как можно будет это доказать? Просто поверить заявителю на слово?
И к чему все эти новеллы, если уже есть такие статьи, как “Дача взятки”, “Подстрекательство к даче взятки” и, естественно, “Покушение на дачу взятки”? Не изобретаем ли мы очередной велосипед?
Думаю, законодателям необходимо очень тщательно и не торопясь продумать все нюансы и минимизировать все возможные риски, прежде чем вносить подобные изменения в уже существующее законодательство по борьбе с коррупцией.