Кража чужого творчества, присвоение авторства во всем мире — но не в Казахстане — называется плагиатом. В отечественном законодательстве таковой дефиниции нет. Хотя чему удивляться — до нынешнего лета и электросамокатов в РК официально не было! А еще говорят: в начале было слово... Впрочем, к слову мы еще вернемся, а пока по существу. Что следует считать плагиатом, то есть присвоением авторства, а в каких случаях можно говорить о добросовестном использовании другого произведения, будь то цитирование, иллюстрация, аллюзия (отсылка, намек), а то и глубокая переработка? Когда это уголовное правонарушение, а когда невинное и даже, может быть, достойное занятие?
Дело в том, что в плагиаторы при желании можно записать и Шекспира, написавшего “Гамлета”, используя не просто бродячий сюжет, а конкретный текст с тем же названием и главным героем. И Гете, ту же операцию проделавшего с “Фаустом”. Что касается античности, там это вообще было обычным делом. Как сказал (по другому, правда, поводу) Аристотель: “Платон мне друг, но истина дороже...”.
Тогда, впрочем, не было законов об авторском праве, да и вообще понятия об интеллектуальной собственности. Теперь есть. Интересно, как они квалифицируют того же Шекспира?
В Законе РК “Об авторском праве и смежных правах” в статьях 17-26 приведены разные ситуации, когда допускается использование — в той или иной мере — произведения без согласия автора. Так, разрешены цитирование в объеме, оправданном целью, использование в качестве иллюстрации, перепечатка (воспроизведение) в СМИ произведений из других СМИ с указанием источника и автора и так далее (весь список приведен в статье 19 закона).
Кроме того, в статье 15 закреплено личное неимущественное (то есть бессрочное) право автора на неприкосновенность произведения, включая название и тому подобное, например имя главного героя.
Исходя из этих критериев, Шекспир и компания в РК были бы признаны нарушителями авторских прав. Другое дело, что наказание понесли бы весьма символическое.
Шекспир и компания
Вообще, ответственность за присвоение авторства в Казахстане бывает трех видов: дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная. Что касается первой, ее организации устанавливают самостоятельно. Например, вузы могут из-за недостаточной оригинальности не засчитать научную работу студента или аспиранта. Впрочем, это отдельная неоднозначная тема, к тому же вопрос не права, а этики. Сейчас речь не об этом.
Но есть и уголовная ответственность. То есть можно написать заявление в полицию, и тогда (при наличии оснований) плагиатора будет преследовать государство.
Правда, надо иметь в виду, что в Казахстане де-юре нет... самого плагиата! В буквальном смысле, нет такой дефиниции в системе казахстанского законодательства: ни в Уголовном кодексе, ни в Гражданском, ни в КоАП, ни в специальных законах, например в Законе РК “Об авторском праве и смежных правах”. И даже в Нормативных постановлениях ВС плагиату не посвящено ни строчки.
Не знаем, с чем это связано. Впрочем, Уголовный кодекс, не употребляя само слово “плагиат”, все-таки предусматривает ответственность за присвоение авторства — в пункте 1 статьи 198.
“Незаконное использование объектов авторского и (или) смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта либо присвоение авторства или принуждение к соавторству наказываются штрафом в размере до 80 МРП, либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 80 часов”.
При этом не будем забывать о презумпции невиновности: ведь вину плагиатора надо доказать, а любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Как обойтись без сомнений при отсутствии внятных критериев?
Ибо очевидно, что имеющихся в законе критериев недостаточно. Например, не определены правила цитирования (для целей именно данного закона). Но главное, правомерное цитирование должно определяться не только объемом, но и целью — созданием нового произведения, ключевой критерий которого — творческий элемент. Конечно, судьям нелегко будет определить его наличие, ну так ведь в вопросах авторского права все равно без заключения экспертов не обойтись.
Не исключено, что пригодится применение и количественных критериев. Кстати, существуют мифы, что в судебной практике общего права (у англосаксов, иными словами) используется цифра в 25 процентов допустимых заимствований в оригинальный текст. Иначе, мол, это плагиат. Возможно, отдельные суды и применяли в конкретных кейсах эту квоту, но общепринятой нормы, понятно, нет.
Хотя у американцев с англичанами и прецедентное право, но в том-то и дело, что в творческих вопросах прецедентов быть по определению не может: всякое творение уникально.
Тем не менее какие-то количественные критерии — которые рассматривались бы не самостоятельно, а в совокупности с другими — ввести, возможно, стоит. По крайней мере — здесь мы закрываем тему Шекспира — в случае с “Гамлетом” они бы сработали однозначно за Уильяма.
Шутка или плагиат?
Наконец, есть еще одно затрудняющее обстоятельство. Представим, что некий мистификатор напечатал брошюру чужих стихов под своим именем в единственном экземпляре... и просто поставил на книжную полку. Можно ли считать это плагиатом? Ведь человек не обманывает никого, кроме самого себя и разве что своих гостей, а объект не введен в гражданский оборот.
Или взять другой случай: например, чужое фото выложено в блоге обвиняемого как его работа (это как раз считается введением в гражданский оборот), но фальсификатор не получил никакой выгоды, а подлинный автор не понес ущерба. Во всяком случае, ему не нанесено вреда сколько-нибудь существенного.
Кстати, для справки: крупный ущерб в РК в области авторских прав — больше 1000 МРП. Значительный — больше 200 МРП. Незначительный размер — не более 10 МРП для организаций и 2 МРП для физических лиц.
Да, по казахстанским законам, чтобы признать факт присвоения авторства, не требуется, чтобы автору был нанесен вообще какой-либо ущерб — это нарушение именно личных неимущественных прав. Тем не менее в уголовном праве есть норма, сформулированная в пункте 4 статьи 10 УК: “Не является уголовным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного особенной частью настоящего кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности”.
Например, кража одного тенге. Такой же “кражей одного тенге” может быть признан и вышеописанный “домашний плагиат”. До тех пор, во всяком случае, пока присвоенное произведение плагиатор не попытается как-то монетизировать. Или пока не конкретизируют уголовную норму.
Более перспективно защищать себя от плагиата в гражданском суде. Все-таки деликт такого характера, когда главная цель — не наказать нарушителя штрафом государству или даже арестом (как в РФ например), а заставить его “восстановить справедливость деньгами”, лишив при этом незаслуженной славы.
Здесь уместно напомнить, что нарушение авторских прав может быть осуществлено в одной из двух форм: контрафакт и плагиат. Первая – это так называемое пиратство (бутлегерство), то есть извлечение выгоды из незаконного использования объекта авторского права. И вторая — плагиат, то есть присвоение авторства некоего созданного объекта. Для того, разумеется, чтобы затем опять-таки извлечь выгоду, используя объект.
Эта цель — использование для получения выгоды — непременное условие плагиата. (Так плагиат понимается во всем мире, однако в Казахстане в выше процитированном пункте 1 статьи 198 о нанесенном ущербе ничего не сказано. Почему — вопрос к законодателю. Но плагиат без выгоды для одних и ущерба для других едва ли может вообще рассматриваться как деликт, правонарушение. Скорее, как некая мистификация, озорство, розыгрыш — тема, очевидно, не для суда.)
В суд же автор обращается за восстановлением своих нарушенных прав: как имущественных, так и личных неимущественных.
Но сначала требуется доказать, что было нарушено как раз одно из последних — право авторства, то есть право считаться автором произведения. По законам РК при вышеупомянутом отсутствии термина “плагиат” именно так будет сформулировано наличие самого факта плагиата.
Что, пожалуй, самое трудное – учитывая вышесказанное о критериях добросовестного использования, в РК разработанных недостаточно. Но не будем повторяться.
Попутно следует зафиксировать нарушение еще одного личного неимущественного права автора, о котором уже говорилось выше. А именно, права на неприкосновенность произведения, включая его название. Ведь плагиатор зачастую ворует объект не как есть, а что-то меняя для маскировки – например дает ему другое название. Как оправдываются опытные плагиаторы, лучше воровать вещь целиком, чем кусками. В случае, если попался, придется меньше платить за моральный ущерб.
И вот когда будет признано присвоение авторства, появится основание взыскать уже не только моральный, но и материальный ущерб за нарушение имущественных авторских прав. Например, заставить плагиатора возместить убытки, включая упущенную выгоду, выплатить компенсацию или даже отдать автору доход, полученный вследствие деликта.
Первоначально плагиаторы — в античности их называли плагиарии — воровали не сюжеты и мелодии, но бывших рабов, которым хозяева даровали волю. Оцените красоту образа: как господин освобождает раба, так и автор отпускает в мир свое создание. А плагиарий-плагиатор присваивает его себе.
Придумал метафору римский поэт Марциал, весьма претерпевший от разгула литературных воров. За имевшую успех рецитацию (выразительное чтение вслух) стихов на каком-нибудь знатном пире в Древнем Риме можно было и виллу получить
Поэтому Марциал часто и прямо русским языком (loquilatine) называл их просто ворами (fur). Однако в стихе LII свитка I своих «Эпиграмм» он в их отношении употребил в переносном смысле то самое слово (plagiarius) – и хватило на века. Плагиат (англ. plagiarism, франц. plagiat), присвоение авторства — это теперь определенный вид нарушения авторского права.
Вот что значит меткое прозвище.