Несмотря на то, что в Казахстане ужесточили наказание за браконьерство, в действительности этот преступный бизнес в стране процветает. Взять для примера ихтиофауну, водный мир. Она сегодня в угрожающем состоянии: что, например, браконьеры сделали с рекой Или, где порой на протяжении десятков километров по течению ни одной живой твари в воде не осталось...
Рыбу в казахстанских реках и озерах уничтожают всеми способами, которые придуманы изощренным браконьерским умом. Среди них два особенно одиозных: электроудочки и синтетические сети. Они, разумеется, запрещены законом. Но вот что любопытно и чему посвящена эта статья: "синтетику" планируют вновь разрешить.
Причина такова. Мол, сети из мононитей все равно нелегально используют. То есть преступники от запрета не страдают, а вот добропорядочные рыбхозы и артели — наоборот. Они-то, судя по всему, и вышли с инициативой на Комитет рыбного хозяйства, который поднял тему сетевой реформы.
Дело пока зависло: проект еще не стал законом. Так что самое время поговорить о проблемах — старых и новых.
Сетевой маркетинг
Итак, что за страсть эта снасть — "сети, изготовленные из синтетических, нейлоновых или прочих пластиковых, полиамидных мононитей и моноволокна", как формулировал их запрет закон, а точнее постановление Правительства РК еще от 7 марта 2012 года, двенадцать лет назад.
Запрет был обусловлен ущербом, который браконьеры наносили экосистеме, бросая улику в водоеме после использования из-за ее бросовой цены. Поясняем. Уголовная ответственность за незаконную добычу рыбных ресурсов (в соответствии со статьей 335 УК) наступает в случаях:
— причинения значительного ущерба (100 МРП и более);
— применения взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления рыбных ресурсов и других водных животных и растений.
Иные случаи незаконной добычи водных животных или растений влекут административную ответственность. А это, если что, всего лишь штраф в размере 10 МРП для физлиц за нарушение правил рыболовства, а также 20 МРП за грубое нарушение правил. Второе — как раз рассматриваемый случай: добыча запрещенными (но не "уголовными") орудиями лова.
То есть браконьерам грозит штраф в размере 74 тысяч тенге на каждого в том случае, если их взяли с поличным, то есть с сеткой. Если же эту сеть, купленную вскладчину за 10 тысяч тенге, они бросят в водоеме и с уловом уедут на машине, им, в сущности, ничего не грозит. (Ведь брать их следует на берегу, потому что затем, например на трассе, доказать, что рыба незаконно поймана, а не законно куплена — проблематично.)
В общем, сеть — главная, решающая улика. Неудивительно поэтому, что от нее избавляются.
Но это, так сказать, лишь надводная часть айсберга. Сети опускаются на дно и остаются там навсегда. Ведь пластик не гниет. И дно как кормовая база и нерестилище становится недоступным для рыб и прочих водных обитателей.
В общем, ихтиофауна приказывает долго жить, как и рыбалка. Проблема из чисто юридической таким образом превратилась еще и в экологическую. И даже в социальную. Честные рыбаки порой вступают в конфликт с браконьерами. Дело доходит до членовредительства.
И вот на этом фоне синтетические сети хотят легализовать. Что за бред, казалось бы?! Оказалось, не бред.
Сейчас действует Перечень разрешенных к применению промысловых и непромысловых видов орудий и способов рыболовства. В числе промысловых орудий рыболовства в пункте 5 этого перечня упомянуты сети вообще, при этом разрешены "сети рыболовные любой модификации за исключением сетей рыболовных, узловых, произведенных машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0,5 миллиметра и размерами ячеи менее 100 миллиметров (размер конструктивного шага ячеи менее 50 миллиметров)".
То есть запрет касался только тонких синтетических сетей — тоньше половины миллиметра.
На сайте "Открытые НПА" 27 сентября 2024 года был размещен проект приказа о внесении изменений в вышеупомянутый перечень. А именно, в новой редакции изменена всего одна цифра: вместо 0,5 миллиметра — 0,2 миллиметра. Очень изящный минимализм с большими последствиями.
Тут смысл в чем? Чем тоньше диаметр, тем меньше материала уходит на изготовление и тем дешевле стоит сеть. При этом она менее заметна для зоркого рыбьего глаза и чувствительной боковой линии, а значит — и более уловистая. Понятно, что такие тонкие сети пользуются популярностью среди ловцов. Поэтому запрет распространялся только на сети тоньше 0,5 миллиметра. Задумка была такая, что более дорогую вещь человек не бросит, а может, даже и не купит как менее продуктивную.
Но главная надежда возлагалась на юридические последствия запрета. В Казахстане такие сети не производят, их завозили из-за рубежа, а конкретно — из Китая. Так они и получили свое народное прозвище — китайские сети. Запрет на использование означал запрет и импорта, и продажи.
Однако надежды не оправдались. Причины: контрабанда, черный рынок, незаконный оборот. В связи с чем его и решили отменить, точнее ограничить.
А все дело в том, что пострадавшей стороной оказались добропорядочные рыбхозы и артели, которые никогда не выбрасывали китайские сети, но тем не менее не вправе их использовать. Хотя хотели бы, поскольку инструмент для бизнеса более дешевый и долговечный. Они-то, судя по всему, и вышли на Комитет рыбного хозяйства с инициативой по увеличению диапазона разрешенных к использованию синтетических сетей: с 0,5 миллиметра до 0,2.
Были даже проведены "сравнительные испытания традиционных сетей и сетей, изготовленных из мононитей и моноволокна", о чем говорится в обосновании к НПА.
Разумеется, сравнительные испытания оказались успешными. По их результатам "научной организацией рекомендовано рассмотреть возможность применения" синтетических сетей с толщиной нити от 0,2 миллиметра. Пока в пилотном режиме на два года.
Вишенка на торте — "в связи с неоднократными обращениями ряда пользователей рыбохозяйственных водоемов и рыбаков промыслового лова". Логика такая: раз преступники все равно используют синтетику, почему ее не разрешить честным физическим и юридическим лицам?
Как не достигнуть дна
Однако логика странная, если не сказать больше. Ну какую бы параллель провести... В УК есть статья за изнасилование, но преступников это не останавливает, насилие не исчезло... Так давайте отменим наказание! Как-то так…
Ведь если, даже несмотря на запрет, природе наносился гигантский урон, что будет, когда его отменят? А если не оправдался расчет на запрет контрабанды (хотя, честно говоря, наивно было бы рассчитывать на успех в реальных условиях), может, следует найти другие решения?
О чем может идти речь? Если законодательно приравнять сети из моноволокна к взрывчатке или электротоку, то их применение (неправомерное, конечно; о промысловиках и рыбхозяйствах со своими прудами речи нет — им можно) будет квалифицировано как уголовное правонарушение. Это, кстати, абсолютно оправданно, поскольку чревато массовой гибелью флоры и фауны.
Далее. Ставят сети не в одиночку (требуется не одна пара рук). И тогда проделки браконьерской ватаги попадают под пп. 2 части 4 статьи 335 УК РК «Незаконная добыча рыбных ресурсов в составе преступной группы». А это наказывается исключительно лишением свободы от шести до 10 лет с конфискацией имущества. Тяжкое преступление.
Причем ловить злоумышленников оптимально на стадии приготовления (приискание орудий преступления и сговор) или покушения на преступление. По дороге на рыбалку, короче. В соответствии с частью 2 статьи 56 УК наказание за приготовление — до половины от максимально установленного срока. Должно подействовать как кнут.
Во всяком случае, это более перспективно, чем опускать руки в борьбе с браконьерами. И достигнуть дна.
P.S. Проект с изменениями на обсуждении находился месяц, до 28 октября 2024 года. Однако пока официальным документом, повторимся, не стал. И вообще, судьба его неизвестна. Может, не только нам он показался сомнительным?