Поправок в закон много, но их можно разделить на две группы. Первая касается обязательной регистрации мопедов и электросамокатов. Вторая — внедрения понятия средней скорости движения и наказания за ее превышение. Пока эти новеллы еще не вступили в силу, лишь приняты в первом чтении в Мажилисе. Однако вероятность того, что казахстанцам придется жить по новым правилам, весьма высока.
Самая ожидаемая норма, которая содержится в законопроекте «О внесении изменений и дополнений в Закон РК «О дорожномдвижении»по вопросам организации движения отдельных видов транспортных средств и цифровизации дорожной безопасности», — все мопеды, в том числе и с электродвигателями, отнесут к категории механических транспортных средств (в которую сейчас мопеды как раз не входят). За это отвечают поправки в пп. 38 статьи 1 и пп. 2 пункта 1 статьи 64 закона.
Это именно то, что общество давно ждало. Все эти электроджигиты, которые с нарушением правил рассекают по улицам городов, вызывают возмущение всех других участников дорожного движения. Как водителей, подрезая тех на поворотах, проносясь по встречной полосе и на красный свет светофора, так и пешеходов, давя тех на тротуарах.
Как нетрудно догадаться, причина такой разнузданности — в безнаказанности, поскольку нереально администрировать нарушения водителей де-юре несуществующих транспортных средств. И к тому же без госномера, поскольку регистрация им, понятное дело, тоже не требуется.
Теперь же мопеды будут подлежать обязательной регистрации с выдачей соответствующих документов и номерных знаков — ГРНЗ. А значит, их водителей можно будет наказывать за нарушение ПДД — штрафовать и лишать прав. Что, разумеется, должно поспособствовать наведению порядка на дорогах.
Конструктивно — самокат, юридически — мопед
У этой новости есть две важные детали.
Напомним, как определение мопеда звучит в действующем законодательстве в пп. 41 статьи 1 Закона РК «О дорожном движении»: «Мопед — двухили трехколесное ТС, снабженное двигателем внутреннего сгорания с объемом цилиндра, не превышающим 50 кубических сантиметров, либо электрическим двигателем и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час».
Так вот это последнее уточнение относительно максимальной конструктивной скорости отныне исключается. Что это меняет? Очень многое.
Сейчас (то есть пока новые правила еще не введены в действие) такие электромодели, развивающие больше 50 километров в час, не относятся к мопедам. Однако при этом — удивительное дело — и к мотоциклам тоже не относятся! Это значит, что их де-юре не существует! Когда же новые нормы примут, все эти электрические транспортные средства независимо от развиваемой скорости будут считаться мопедами. Уточним, неофициально некоторые и раньше именовали их мопедами, а также скутерами, а кто-то — и попросту, несколько пренебрежительно, «моторашками». Но теперь это будет законная дефиниция. И повлечет юридические последствия. А именно, к водителям мопедов не будут относиться специфические положения «самокатной» статьи 57 Закона «О дорожном движении». Речь в ней идет, напомним, об обязательных шлемах, габаритах перевозимых грузов, пересечении проезжей части по пешеходному переходу и т.д. Статья длинная, и желающие могут освежить ее в памяти, открыв закон или дублирующий его пункт в ПДД.
Ну, например, водителю мопеда запрещено будет не только «двигаться по велосипедной дорожке, велосипедной полосе движения, обочине, тротуару или пешеходной дорожке», как сейчас, в отличие от тех же владельцев электрических самокатов или велосипедов, но и переходить с мопедом, спешившись, по «зебре».
Второй момент касается только что упомянутых электросамокатов. Дело в том, что теперь ясность появилась и в отношении тех ТС, которые, являясь конструктивно электросамокатами, юридически таковыми в РК не считаются. Такие мощные скоростные (свыше 25 километров в час) электросамокаты приравняют к мопедам. То есть их также надо будет регистрировать, получать на них номерные знаки... И вообще, юридически они ничем не будут отличаться от мопедов.
Напомним действующую формулировку в пп. 57 статьи 1 закона: «Электрический самокат — транспортное средство индивидуальной мобильности, имеющее два или три колеса, предназначенное для передвижения одного человека посредством использования электрического двигателя (электрических двигателей), не имеющее сиденья, с максимальной конструктивной скоростью не более 25 километров в час».
Это значит, что более мощные и скоростные электросамокаты (которых, кстати, в РК немало) оставались до сих пор вне правового поля.
Если предположить ситуацию, что полицейский остановил водителя, нарушившего, например, одно из правил для электросамокатов (сформулированных в статье 57 Закона), ему надо сначала доказать, что в деле фигурирует именно электрический самокат. Если же аппарат имеет предельную скорость выше 25 километров в час, то это уже не электросамокат. И вообще, формально ни одно из известных казахстанскому законодателю транспортных средств! А значит, нарушитель — вовсе не нарушитель, поскольку и не обязан соблюдать эти правила. Они — не для него.
Нынешним законопроектом двусмысленность убирается. Скоростные (свыше 25 километров в час) электросамокаты, повторим, приравниваются к мопедам (поправка в пп. 41 статьи 1 закона), где они подходят под формулировку «другие транспортные средства с аналогичными характеристиками». То есть они аналогичны мопедам с электродвигателями. Что, разумеется, приведет к юридическим последствиям.
Например: хотя конструктивно это и электросамокаты, передвигаться по велодорожкам и тротуарам им будет запрещено наряду с водителями мопедов и остальных ТС. В отличие от «правильных» электросамокатов (с максимальной конструктивной скоростью до 25 километров в час).
Посмотрим, впрочем, как норма будет работать на практике. Как и вообще разделение электросамокатов на две юридически разные категории. Ведь внешне они ничем не отличаются (если, конечно, не превышают допустимую скорость). И потому, если предположить, что какой-то не очень ответственный владелец скоростного самоката не пожелает зарегистрировать его, «закашивая» под «правильный», маломощный, выявить это будет весьма проблематично.
Изобретение колеса
Однако проблема эта бледнеет на фоне другой новости. В Казахстане вновь вернулись к мысли наказывать водителей за превышение средней скорости движения. Идея высказывалась и раньше, но до воплощения не доходило из-за несоответствия букве и духу закона. Теперь, похоже, дойдет.
Новелла заключается в том, что в длинный список того, что запрещается делать водителю, добавляют уточнение. А именно, в текст, где говорится, что нельзя «превышать максимальную скорость, установленную в законном порядке», добавляется фраза следующего содержания: «Превышение максимальной скорости движения ТС определяется путем фиксациииливычислениясредней скорости движения ТС сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами».
Дополнение вносится в пп. 16 пункта 4 статьи 54 «Закона о дорожном движении», а затем, очевидно, поправку надо будет ожидать и в пункте 76 Правил дорожного движения.
То есть привлекать к ответственности будут, как и прежде, за превышение максимальной скорости, а вот определять, что превышение было, собираются, помимо непосредственной фиксации, еще и путем вычисления средней скорости. А уже затем штрафовать (или лишать прав) в зависимости от размера превышения в соответствии с пунктами статьи 592 КоАП.
Средства видеофиксации скорости появились достаточно давно. Тогда же возник и соблазн повесить на столб не одну камеру, а хотя бы две: на въезде на некий участок дороги и на выезде. И штрафовать.
Тем не менее на соблазн государство прежде не поддавалось. Что мешало?
Есть такой базовый правовой принцип — индивидуализации юридической ответственности. Он означает установление конкретных обстоятельств (времени, места, природных условий, отягчающих либо смягчающих обстоятельств и т.п.) для определения меры ответственности.
Иными словами, у всякого правонарушения должны быть четко определенные конкретные время и место. Превышение максимальной скорости путем вычисления средней скорости таких координат не имеет. В самом деле, в какой момент времени и, главное, в каком месте водитель превысил скорость, если речь идет о протяженном отрезке из пункта А в пункт Б? Неясно. А это имеет принципиально важное значение. Допустим, правонарушение состоялосьпутемвычисления среднейскоростинаавтобане Астана — Караганда. Кому будет территориально подсудно правонарушение, когда участок дороги проходит через несколько административных единиц? Если административное дело рассматривают в суде Акмолинской области, возникает вопрос: почему не в суде Карагандинской области? И наоборот: если в Карагандинской, то почему не в Акмолинской? А значит, в какой бы области ни состоялся суд, нарушается базовый конституционный принцип: никому без его согласия не может быть изменена подсудность.
Кроме того, откуда известно, что водитель не воспользовался другим маршрутом, более коротким, свернув с трассы и затем вновь на нее заехав. Ведь средняя скорость вычисляется делением расстояния на время. Но если время известно, то надо измерять фактически пройденное расстояние. И полученный результат никак нельзя считать несо
Это маловероятно или физически невозможно, но одним из принципов наступления юридической ответственности является противоположное предположение — презумпция невиновности.
Соответствующее положение есть и в КоАП (пункт 3 статьи 10): «Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях».
Оттого-то из-за наличия неразрешимых правовых противоречий,причемфундаментальных, в Казахстане до сих пор и не было ответственности за превышение средней скорости.
Нельзя сказать, что отцы-законодатели не помнили об этом при написании закона.
«Средняя скорость будет высчитываться... только на загородных и прямолинейных участках дорог, где отсутствуют объездные пути, в связи с чем риски обжалования таких предписаний будут исключены».
То есть авторы инициативы, будем говорить прямо, понадеялись на авось. Но ведь совсем исключить обжалования не во власти государственных органов. Упомянутые «прямолинейные участки дорог, где отсутствуют объездные пути», — это, как и пресловутая средняя скорость, научная фикция (позаимствованная из физики, в реальности движение неравномерно), и существуют они разве что в умах разработчиков, но не в жизни.
Фото Талгата Галимова