Национальными напитками Казахстана являются кумыс и шубат. И тот, и другой содержат незначительный процент этилового спирта, поскольку представляют собой сбродившее кобылье и верблюжье молоко. Однако значительная часть казахстанцев — а именно, все те, кто водит автомобиль, — не имеет права их пить. Ведь в стране действует режим нулевой терпимости к опьянению за рулем. Это значит, что любое значение показателя алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе, не равное нулю, даже на грани погрешности, чревато арестом и длительным лишением водительских прав. Насколько оправдана такая позиция МВД?
Для начала определимся, что такое опьянение. В действующих “Правилах проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества (ПАВ) и состояния опьянения” сказано: “Состояние опьянения — состояние, возникающее вследствие острой интоксикации ПАВ и характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств”.
И далее законодатель расшифровывает, что именно относится к ПАВ: это “вещества синтетического или природного происхождения: алкоголь, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, другие одурманивающие вещества”.
Из чего следует, что нулевая терпимость за рулем у нас не только к алкогольному опьянению, но и к некоторым лекарствам. А перечень психотропных веществ, как запрещенных в Казахстане вовсе, так и разрешенных для использования в медицинских целях, приведен в соответствующем списке, утвержденном постановлением Правительства РК. Перечень длинный, всего не перечислишь, так что советуем водителям изучить его внимательно.
Но и этого мало. Закон РК “О дорожном движении” и ПДД в последней редакции от 30.06.2023 запрещают водителю управлять
ТС не только под воздействием лекарственных средств, но даже если он не принял лекарства, хотя болеет. “Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического); под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения”, — говорится в подпункте 2 пункта 12 ПДД.
В утомленном состоянии, Карл!
А ведь так было не всегда. МВД ввел эту нулевую терпимость не только к алкоголю, но даже к пилюлям от насморка и, собственно, самому насморку, в 2020 году. До этого действовали другие правила, допускающие содержание алкоголя в крови до 0,5 промилле, не считавшееся даже легкой степенью опьянения.
Мы, однако, не будем философствовать на тему зачем законодатель это сделал. Зафиксируем сам факт. Сейчас у инспектора есть формальная возможность отправить на освидетельствование всякого: ПДД запрещают управлять ТС даже тем, кто просто “в болезненном и утомленном состоянии”.
Хотя абсолютно здоровых людей не бывает, как утверждают судмедэксперты и вообще врачи. И у всех стресс. Кстати, почему его нет в формулировке?
Освидетельствование на месте
Однако нравится или нет, правила приходится соблюдать. И если у инспектора возникли подозрения насчет состояния опьянения у водителя, он должен их проверить. А вы обязаны подчиниться. Но что делать, если алкотестер полицейского показывает наличие алкоголя, а водитель трезв как стеклышко? Или, во всяком случае, уверен, что не пил...
Алгоритм проверки регламентирован уже другим НПА — “Правилами направления для освидетельствования на состояние опьянения...” еще от 04.06.2003, и он таков: “Водитель, помни: у тебя вообще есть три попытки! И если первая оказалась неудач
ной (в смысле, результативной для инспектора), все еще можно поправить.
Сначала уполномоченное должностное лицо — инспектор патрульной полиции — проводит освидетельствование на месте. А именно, дает подышать в специальный прибор. Водитель, в свою очередь, может согласиться, не согласиться и уклониться. Первый вариант — не наш случай, ведь водитель, по условиям задачи, не пил. Что же до остальных двух — не согласиться и уклониться, это совсем не одно и то же. Один способ — правомерный, другой — противоправный.
Так вот, человек имеет право не согласиться только в двух случаях. Либо с самим предложением провести освидетельствование — если нет понятых. Либо с результатами теста. После чего должен письменно изложить мотивы несогласия. Во всех остальных случаях его отказ будет считаться уклонением от законной процедуры, об этом делается отметка, что в последующем может усугубить административное взыскание или уголовное наказание — в зависимости от обстоятельств. Напомним, за управление ТС в нетрезвом состоянии водителю грозят до девяти лет лишения прав и административный арест по статье 608 КоАП. Если же есть признаки уголовно наказуемого деяния (когда есть пострадавшие) — еще и крупный штраф, а то и лишение свободы, не считая дополнительных наказаний (статья 345-1 УК).
Но, кстати, законодательство позволяет инспектору обойтись и без понятых, если по-другому нельзя. Дело может происходить в ночное время, далеко от населенных пунктов, а вообще список причин — не исчерпывающий. Так что водителю целесообразнее согласиться на освидетельствование. А вот уже после процедуры письменно не признать его результаты. Последнее условие обязательно, если не хотите крупных неприятностей. И вот после того, как водитель не согласился с тем, что он пьян (и даже если уклонился, но тогда проблем, как уже говорилось, будет еще больше), инспектор обязан ини
Первичный амбулаторный осмотр в медучреждении
Что собой представляет эта процедура?
По общему правилу, это фактически амбулаторный осмотр. Несмотря на модную ныне цифровизацию, фиксация опьянения до сих пор аналоговая, так сказать. А именно, согласно пункту 9 “Правил проведения медицинского освидетельствования...”, основой заключения являются данные клинического обследования в виде комплексной оценки психического и соматоневрологического состояния (мимика, походка, устойчивость в позе Ромберга и тому подобное). Если кто не знает, что такое поза Ромберга, почитайте в Википедии. Но смысл в том, что врач (или фельдшер где-нибудь в отдаленном селе) просто осмотрел и решил. И если нет особых обстоятельств, медработник при составлении заключения фиксирует одно из четырех состояний исследуемого (пункт 13):
1. Трезв(а).
2. Факт употребления ПАВ, признаки опьянения не выявлены.
3. Алкогольное опьянение (легкая, средняя, тяжелая степени).
4. Состояние опьянения (наркотическое, токсикоманическое), вызванное употреблением ПАВ (наркотики — опиоиды, каннабиоиды, кокаин; седативные, снотворные вещества; психостимуляторы; галлюциногены; летучие растворители).
Как видим, алкогольному опьянению посвящен отдельный пункт. И не зря. Это наиболее распространенный вариант, а кроме того, алкотестеры, которые есть у инспекторов, производящих освидетельствование на месте, рассчитаны на выявление исключительно алкогольного опьянения.
Поэтому и в медучреждении, если есть характерные признаки именно алкогольного опьянения, специалист прибегает к специальным средствам. Согласно пункту 11, проводится количественное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. То есть специалист повторно проводит ту же процедуру, что и ранее инспектор на месте.
А водитель, как и в первом случае, имеет право не согласиться с результатами, если тест покажет опьянение. И тогда проводится повторная экспертиза, причем ее можно осуществить как здесь же, так и в другом учреждении, но не позднее чем через два часа после первичного освидетельствования.
Повторное освидетельствование в лаборатории
Только на третий раз исследование приобретает научный, количественный характер. И потому вызывает доверие. Дело в том, что по науке алкоголь в промилле считают в крови. То есть термин “промилле” к измерению алкоголя в выдыхаемом воздухе не применим. В этих целях считают миллилитры, а не промилле, но это как повод, чтобы придраться. То есть для последующих исследований. Существует, правда, уравнение, по которому 0,2 промилле, то есть 2 миллилитра спирта в литре крови, соответствует (примерно два к одному) 0,1 миллилитра его паров в литре воздуха. Но “воздушная” цифра — не точные данные экс
Однако почему-то законодатель настоял на том, чтобы лабораторные исследования или экспресс-тестирование биологических сред (кровь или моча при подозрении на алкогольное опьянение, моча при подозрении на наркотическое или токсикоманическое опьянение) осуществлялось лишь в исключительных случаях — в их числе и повторное освидетельствование при несогласии испытуемого.
Итак, резюмируем. Водитель, которого заподозрили в опьянении, а он не пьян и хочет это доказать, должен пройти сначала освидетельствование на месте, затем первичное освидетельствование в медучреждении. Не отказываться, а пройти, но не согласиться с результатами.
Тем самым он правомерно добьется повторного освидетельствования в лаборатории. Велика вероятность, что на третий раз опьянения не зафиксируют. Возможно, прибор на самом деле был неисправен. Не исключено также, что человек съел какой-то продукт и в связи с особенностями его персонального метаболизма тест показал наличие алкоголя — пусть на грани погрешности, но тем не менее. За два-три часа, истекшие с момента теста на месте до заключительной экспертизы, этот шальной шлейф выветрится.
Справка:
Перечень исключительных случаев:
— невозможность полного освидетельствования в связи с тяжестью состояния освидетельствуемого;
— при наличии сомнений медицинского работника в комплексной оценке состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств);
— несогласие освидетельствуемого с результатами заключения;
— несогласие освидетельствуемого с результатами повторного освидетельствования; — при установлении факта употребления ПАВ и отсутствии признаков состояния опьянения (психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических рас
— при дорожно-транспортном происшествии
или совершении правонарушения с наличием пострадавших лиц;
— если с момента совершения дорожно-транспортного происшествия и правонарушения без пострадавших прошло более трех часов.