Уголовное законодательство Казахстана ждет, как сформулировали депутаты, оптимизация. В УК появятся новые виды преступлений и, соответственно, статьи. Другие поправки усиливают наказание по ряду составов правонарушений. Станет возможной конфискация имущества, уже отчужденного третьим лицам. Новые опции появятся у адвокатов. И так далее и тому подобное. Рассмотрим закон, который сейчас обсуждается в Сенате.
Новые старые преступления
В Уголовный кодекс включают нормы, посвященные новым для Казахстана правонарушениям. То есть некоторые преступления весьма традиционные, только прежде почему-то не преследовались законом. Самые интересные из них — статьи УК 115-1 "Сталкинг", 125-1 "Принуждение к вступлению в брак" и 352-1 "Создание помех управлению воздушным судном".
Раньше максимум, что грозило чрезмерно навязчивым женихам, — это признание судом брака недействительным, если впоследствии выяснится, что брак заключен по принуждению. Это могло иметь имущественные последствия, но и только. С появлением же статьи 125-1 УК за принуждение к браку можно схлопотать до двух лет лишения свободы, а то и до семи лет, если таковое было совершено с применением насилия и в отношении несовершеннолетней, а также сопровождалось рядом других нехороших обстоятельств.
Теперь о сталкинге. Это "незаконное преследование лица, выражающееся в действиях, направленных на установление контакта и (или) выслеживание лица вопреки его воле, не сопряженных с насилием, но повлекших существенный вред". Правда, наказание не столь уж страшное: штраф до 200 МРП либо арест до 50 суток.
Соответственно, сами нарушители по статье 115-1 УК — сталкеры. Где-то это уже было...
Зато норма, устанавливающая ответственность за создание помех управлению воздушным судном, во всех отношениях новинка. Реакция на научно-технический прогресс. Причем в статье 352-1 специально уточняется способ: путем наведения на воздушное судно лазерных устройств или беспилотных летательных аппаратов. Причины появления данной статьи, наверное, объяснять не надо...
Сами по себе помехи, не приведшие к последствиям, оцениваются не слишком строго: до 200 МРП или 50 суток ареста. А вот если причинен вред, то в зависимости от его размера дроноводы могут расстаться со свободой на срок до 10 лет.
Статья "о рогах и копытах"
Что касается усиления наказания по ряду статей УК. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей (статья 140 УК) максимальный штраф вырастет с нынешнего размера в 160 МРП до 1000 МРП. А если несовершеннолетний набедокурил по-серьезному, его горе-родителей (или иных лиц, на которых возложены эти обязанности, а равно педагогов) могут лишить свободы на срок до двух лет.
Есть, правда, один важный нюанс: неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего должно быть соединено с жестоким обращением с ним. Иначе это административная статья — штраф от 10 до 20 МПР в зависимости от обстоятельств.
Интересны также новеллы, направленные против распространившихся киберпреступников.
В УК их активности посвящены:
•статья 206 — неправомерное уничтожение или модификация информации.
•статья 207 — нарушение работы информационной системы или сетей телекоммуникаций.
•статья 208 — неправомерное завладение информацией.
Так вот, в них вносятся изменения, предусматривающие повышенную ответственность, если деяния совершены неоднократно или группой лиц по предварительному сговору. Санкции усиливаются и за незаконные пересечение границы (умышленное) и организацию миграции. Причем значительно. Например, за незаконное умышленное пересечение границы: было до 1000 МРП или до года лишения свободы, станет до 3000 МРП или до трех лет.
Что еще важно. Ранее нарушители-иностранцы выдворялись из РК сроком на пять лет, теперь же уточнение о сроке исключается. То есть навсегда.
"Краснокнижная" статья 339 УК "Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами" поправками делится как бы надвое.
Ответственность за добывание, сбыт, перевозку и тому подобное собственно животных и растений остается в статье 339 УК, тогда как части и дериваты (производные) отходят в новую статью 339-1. По ним, кстати, наказание меньше. Если за незаконно пойманного краснокнижного осетра (по статье 339 УК) грозит штраф до 3 тысяч МРП или срок до трех лет, то за его черную икру (по статье 339-1 УК), соответственно, 2 тысячи МРП и два года. Странная, конечно, логика.
Еще одно усиление наказания связано не с конкретными преступлениями, а касается конфискация имущества. Вот как определение звучит сейчас: "Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения".
Вот выделенный фрагмент и исключат. Очевидно с какой целью. Сейчас лица, получившие имущество вследствие совершения уголовного правонарушения, просто передают его третьим лицам. После чего конфисковать такое имущество не представляется возможным.
Правила сделки
Однако в поправках есть новеллы, направленные не только на усиление ответственности (как сейчас говорят, нулевой терпимости), но и свидетельствующие о гуманизации в определенных случаях.
В частности, речь идет об освобождении от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения, например, в форме сделки о признании вины.
Напомним, как сейчас звучит статья 67 УК: «Лицо, выполнившее все условия процессуального соглашения (то есть безоговорочно признает обвинение и причиненный вред, который возмещает потерпевшему), может быть освобождено от уголовной ответственности».
Но, подчеркиваем, может быть. Как суд решит. Теперь эту неоднозначность исключают.
Сделка есть сделка.
Из этой же серии: предлагаются механизмы, позволяющие не то чтобы либерализовать законодательство, но исключить необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного преследования.
А именно, будет запрещена регистрации в ЕРДР уголовного дела, если специалистом правоохранительного органа не подтвержден ущерб или имеется гражданско-правовой спор.
Впрочем, большая часть того, что касается гуманизации в поправках, относится к процессуальным моментам. В частности, речь о новых возможностях, которые предоставляются адвокатам.
Позиция адвоката
Люди, пусть и не участвовавшие лично в судебных заседаниях, но хотя бы смотревшие голливудские судебные драмы, наверное, обращали внимание на то, как остро судьи реагируют, если адвокат подсудимого вдруг включает новую линию защиты. Не корректирует в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, а именно принципиально меняет. На юридическом языке — меняет позицию защитника. В юрисдикциях общего (англо-саксонского) права это может привести к проигрышу конкретного кейса, а при "рецидивах" стоить адвокату карьеры.
У нас к этому раньше относились проще. В законодательстве о позиции защитника ничего внятно не сказано. Кое-что говорится в Кодексе профессиональной этики адвокатов, но не исчерпывающе, да это и не НПА. И вот последними поправками в Уголовно-процессуальный кодекс ситуация меняется.
Вводится новое понятие и статья 305-1 УПК — акт защиты. До сих пор в УПК речь шла лишь о противоположном акте — обвинительном, который прокурор составлял по завершении досудебного расследования, приобщал к уголовному делу и отправлял в суд. Как считается, это способствует формированию у судей так называемого обвинительного уклона. Что и намерены исправить.
В чем смысл? В обвинительном акте излагается сущность обвинения, "часть и пункт статьи уголовного закона, по которым квалифицируется инкриминируемое деяние", а также список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. И кстати, прокурор также не вправе отходить от линии обвинения. В частности, менять статью. Для этого дело отправляют на дополнительное расследование.
Теперь этот порядок будет уравновешиваться актом защиты, где указываются доводы и ходатайства стороны защиты. К нему также может быть приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (список защиты), и вещественные доказательства.
По существу, акт защиты будет в сжатом виде содержать то, что в юриспруденции называется позицией защитника (адвоката). Ее суть в том, что защитник, пообщавшись с клиентом, вырабатывает позицию, то есть форму и способ защиты, целью которой является уменьшение или избежание наказания.
В принципе, вариантов несколько:
−полное отрицание случившегося;
−отрицание факта собственного участия в произошедшем;
−доказывание разного рода смягчающих обстоятельств, минимизирующих или исключающих уголовную ответственность (необходимой обороны, например);
−отказ от показаний (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность);
−сотрудничество с органами в самых разных формах (от примирения с потерпевшим и сделкой с прокурором о признании вины до освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим обстоятельствам, например, по амнистии).
И отступать от нее тоже нельзя (как и прокурору), хотя "изменения и дополнения акта защиты в ходе судебного разбирательства допускаются с согласия подзащитного". Бывает же, что в суде всплывают такие новые подробности, на которые нельзя не реагировать.
Важной является и поправка, которой защитникам позволили, наконец, снимать копии с протоколов следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного, а также с заявлений, сообщений и рапортов о совершенном уголовном правонарушении.
Прежде с этими документами можно было только «знакомиться», то есть переписывать от руки, без использования научно-технических средств. Это могло приводить к ошибкам, а также — внимание! — к "неразумному расходованию бюджетных денежных средств, так как назначенный по делу адвокат в рамках гарантированной государством юридической помощи (ГГЮП) получает оплату пропорционально времени, затраченному на ведение уголовного дела, за счет средств государственной казны. Следователь, в свою очередь, просто находясь рядом с адвокатом, переписывающим материалы уголовного дела, также получает заработную плату за счет государства".
Это так жаловались адвокаты. И их услышали. Правда, не во всем. Например, им так и не дали спецдоступа к госсекретам и материалам оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности, а равно к данным и результатам негласных следственных действий.
Уточним, однако, что это пока не действующие нормы.
Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам оптимизации уголовного законодательства РК" пока лишь принят Мажилисом во втором чтении и находится на рассмотрении в Сенате.