Казнить нельзя помиловать. В каком месте следует поставить запятую, когда речь идет о взаимоотношениях между бывшими супругами и о содержании общих детей?!
Понятие “абьюзер” не имеет гендерной принадлежности
В последние два года тема бытового насилия, где виновниками выступают мужчины, постоянно в центре внимания казахстанского общества. Убийство Салтанат Нукеновой ее гражданским мужем, бывшим министром экономики Куандыком Бишимбаевым и последовавший за этим открытый судебный процесс, траслировавшийся в режиме онлайн на многих интернетплощадках, стал апогеем этой проблемы.
Но, несмотря на принятие так называемого «закона Салтанат» об ужесточении наказания за бытовое насилие, этот случай стал своеобразным ящиком Пандоры, когда на всех нас в буквальном смысле слова посыпались новые факты жестокого обращения с женщинами, в которых фигурируют не только представители социально уязвимых слоев населения и высокопоставленные чиновники, но и юристы, и дипломаты... Список можно продолжать.
Однако в этом потоке шокирующих фактов сегодня ощущается некий перекос. Как правило, в роли жестоких тиранов выступают мужчины, в то время как сами специалисты (психологи, юристы, представители правоохранительных органов) в разговорах с журналистами признают, что женщины в этом плане могут быть гораздо более изощренными.
Недавно в городе Экибастузе Павлодарской области в одной семье произошла двойная трагедия. Мужчина 38 лет повесился, не выдержав моральной обстановки в своей семье. После первого развода он повторно женился, взяв в супруги женщину с ребенком. Однако вторая жена стала запрещать ему видеться с детьми от первого брака. Первая жена также упрекала его в том, что он никудышный отец. Не выдержав морального прессинга с двух сторон, мужчина свел счеты с жизнью. Спустя месяц от переживаний умер его отец.
Закон сейчас на стороне женщин, обеспечивая им серьезную защиту, но понятие «абьюз», по всеобщему признанию психологов, не имеет гендерного различия. А потому в сложившейся сегодня в казахстанском обществе ситуации, когда преобладает всеобщее категорическое осуждение мужчин, главное — не впасть в крайности. Исходя из каждой конкретной ситуации, правильно поставить запятую между тремя словамиц «Казнить нельзя помиловать».
Алименты — это деньги детей
Одна из инициаторов и разработчиков закона об ужесточении наказания за семейно-бытовое насилие доктор международного права, социолог Халида Ажигулова на днях выступила с новой идеей, которая в какой то степени направлена на защиту интересов мужчин и ставит во главу угла объективность при принятии решений.
Ажигулова предлагает ввести поправки в закон, который обязывал бы женщин, с которыми остаются дети, предоставлять отчет, на что были потрачены алименты. В интервью Tengrinews по поводу своей новой инициативы, которую она разместила на своей страничке в социальных сетях, юрист поясняет, что при разводе важно обеспечить защиту прав детей и особенно их право на достаточное финансовое обеспечение со стороны обоих родителей.
По ее словам, в Казахстане есть большое количество недобросовестных отцов, которые не исполняют свои родительские обязанности по содержанию детей, прячут свои доходы, получают оплату за работу на карту родственников. Так, согласно официальным данным, недобросовестные отцы задолжали своим детям более 20 миллиардов тенге!
«Однако есть и противоположная ситуация: когда отцы добросовестно платят алименты, но бывшие жены намеренно злоупотребляют пробелами в действующем законодательстве и отказываются добровольно предоставлять отцам информацию о том, на что были потрачены деньги», — заявила Халида Ажигулова.
Согласно действующему закону, бывшие супруги не обязаны предоставлять отчет, на что были потрачены алименты. Ажигулова привела примеры из своей юридической практики о злоупотреблениях со стороны бывших жен. В одном случае отец за пять лет выплатил более 50 миллионов тенге алиментов на одного ребенка. Из этих 50 миллионов у ребенка нет ни одного тенге на своем счету. Зато у бывшей супруги появились две квартиры и она открыла свой бизнес в сфере общественного питания.
При этом в этих квартирах и бизнесе ребенку ничего не принадлежит, все имущество записано только на имя супруги. Соответственно есть риск, что это имущество может быть отобрано банком или иными кредиторами по обязательствам матери и ребенку вообще ничего не достанется.
«Естественно, у отца возникают уместные вопросы, а на что вообще тратятся алименты, если он помимо алиментов дополнительно платит деньги за летний отпуск ребенка, покупает ему одежду, планшет и
Во втором случае женщина ежемесячно получала по две тысячи долларов на содержание ребенка от мужа, который несколько лет назад уехал на заработки в другую страну. В итоге она купила на эти деньги две квартиры, но записала их на свою мать и потом обращалась к нотариусу, чтобы оформить дарственную на квартиры от матери на свое имя.
«В итоге из-за отсутствия в законодательстве обязанности родителя предоставлять отчеты по расходованию алиментов нарушаются права детей, а именно их имущественные права. Важно понимать, что алименты — это не собственность родителя, который их получает. Алименты — это собственность РЕБЕНКА!».
По казахстанскому законодательству, у бывших супругов нет обязанности заключать соглашение о содержании ребенка, это только право. В случае если у отца высокая зарплата, женщине невыгодно заключать такое соглашение, потому что по судебному приказу сумма алиментов будет выше: 25 процентов на одного ребенка, 33 — на двоих и не более 50 — на троих и выше.
Поэтому в таких ситуациях отцы также не могут заставить своих бывших жен заключить соглашение, чтобы совместно договориться, какую сумму они будут тратить на содержание, образование и воспитание ребенка и на какие именно виды дополнительного образования.
По мнению Халиды Ажигуловой, сейчас сложилась дискриминационная ситуация в отношении добросовестных отцов, которые без просрочки и в полном объеме платят алименты: у них есть только обязанность платить алименты, но нет права узнавать, на что в итоге были потрачены деньги. Действительно ли ребенок ни в чем не нуждается или эти деньги идут на личные потребности супруги?
«Чтобы устранить этот дискриминационный пробел, считаю, что в Кодекс о браке и семье должны быть внесены соответствующие дополнения: отцы, которые в полном объеме и без просрочек платят алименты, должны иметь право получать ежемесячные отчеты по расходованию алиментов», — подчеркнула она.
Эксперт считает, что этот вопрос должен быть решен на уровне законодательства, потому что, к сожалению, сейчас наши суды не стоят на стороне добросовестных отцов.
Дискриминация или равноправие
Инициатива Халиды Ажигуловой уже вызвала неоднозначную реакцию среди казахстанцев. В тех же социальных сетях развернулась целая дискуссия. Одни ее поддерживают, другие осуждают.
Так, юрист Рабиям Серикбаева считает, что такие поправки в закон могут стать более удобным и эффективным решением споров между бывшими супругами в интересах детей.
«Сейчас все упирается в то, что плательщик алиментов (мужчина) не может получить автоматический доступ к движению средств по алиментному счету, потому что он есть только у получателя алиментов (супруги)», — считает Серкибаева.
В числе противников инициативы Халиды Ажигуловой руководитель фонда «Не молчи» Динара Смаилова.
«Впервые не соглашусь с мнением Халиды. Если такой закон применят, это станет удобной очередной формой абьюза. Женщины вечно должны отчитываться за копеечные алименты, а олигархи ничего не должны никому, у них связи, деньги и влияние. Мы видели уже выселение Даны Атешовой, мужинек которой платит 50 000 тенге на троих детей... Женщины и так измотаны выбиванием алиментов, так еще и отчеты... Некоторые недомужики приходят в дома бывших под любым предлогом, а тут будут проверять этикетки от трусов и каждую покупку. Абсурдная поправка», — считает она.
В ответ на это Ажигулова поясняет, что в ее предложении о внесении поправок в закон четко прописано, за что отцы хотят получать отчеты: только на крупные нужды.
«Родитель, получающий алименты, должен представить отчеты как минимум за 80 процентов от суммы алиментов, что они идут действительно на обучение и содержание ребенка. Это, на мой взгляд, такой разумный предел. Потому что матери выполняют ряд домашних обязанностей, которые входят в так называемую категорию «неоплачиваемый домашний труд». Они готовят для детей, стирают, убирают, возят их на кружки, делают с ними домашние задания. Считаю, что эта часть домашней работы матерей тоже должна покрываться за счет алиментов в пределах до 20 процентов от суммы алиментов», — разъяснила она.
В ответ Динара Смаилова привела в пример опыт Израиля, где государство берет на себя отчисления с зарплаты отцов на алименты, установленные законом.
«Бывшая жена не контактирует с бывшим супругом, не выбивает из него деньги. Это берет на себя государство. И если бывший не платит, то государство взыщет эту сумму с него», — резюмирует правозащитница.
А как считаете вы, наши читатели, нужны ли нам такие поправки?!