В Казахстане регулярно принимают законы, усиливающие ответственность за насилие в отношении несовершеннолетних. Уточним, за любое - не только сексуальное. Однако проблема не решается - насилия не становится меньше. Почему? Рискнем предположить, потому что законодатель по каким-то причинам упускает один важный момент. Дело в том, что дети страдают от насилия со стороны не только взрослых, но и сверстников. При этом благодаря "гуманизации" права можно говорить о фактической уголовной безнаказанности малолетних нарушителей закона. Вот безнаказанность и провоцирует преступления.
Надо признать, что здесь есть упущения не только у нашего государства - это общемировая тенденция. С тех пор как в 1899 году в штате Иллинойс США феминистки добились учреждения первого ювенального суда, ослабление ответственности подростков с криминальными наклонностями практикуется все шире и шире.
Предполагается при этом, что делают это не только в гуманных, но и чисто практических целях. Мол, психика у несовершеннолетних некрепкая, а значит, воспитательным воздействием от кривой дорожки их еще можно спасти. Тогда как если отправить их на нары на общих основаниях, то там, пообщавшись с матерыми уголовниками, они лишь овладеют новыми воровскими компетенциями и отшлифуют феню.
Однако насколько эта теория доказательна?
Новое слово в юриспруденции
В чем особенность насилия в отношении детей в отличие от насилия вообще? Когда субъектом насилия выступает взрослый, совершеннолетний человек, а объектом - ребенок, несовершеннолетний, то все ясно. Как правило, наказание за правонарушение в этом случае носит более строгий характер. Возьмем для примера убийство, статья 99 УК: до 15 лет лишения свободы по общему правилу, до 20 лет - за убийство несовершеннолетнего. А за малолетнего (до 14 лет) могут дать вплоть до пожизненного.
Это называется квалифицированный и особо квалифицированный состав правонарушения. Они учтены во многих нормах УК. Аналогичное усиление ответственности закреплено и в нормах Кодекса РК об административных правонарушениях.
Но в том-то и дело, что дети чаще страдают от насилия со стороны не взрослых, но сверстников! Хотя бы потому, что чаще между собой общаются. Взять, к примеру, пресловутый буллинг. Ведь травлей занимаются сами дети, то есть несовершеннолетние (с 14 до 18 лет), а то и вовсе малолетние (до 14 лет). Для первых наказание символическое, для последних его вообще нет. Детки отлично чувствуют безнаказанность и вовсю ею пользуются. Это относится к детской преступности вообще, а не только к буллингу (но к последнему мы еще вернемся).
Говоря о неэффективности законов в защиту прав несовершеннолетних, мы имеем в виду следующее. Недавно депутаты фракции от партии Amanat презентовали в Мажилисе еще один такой законопроект в ряду подобных. Оперативно откликнувшись на пункт в Послании народу главы государства от 1 сентября "Ужесточить наказание за любые формы насилия в отношении несовершеннолетних".
Однако не всегда скорость реакции является синонимом качества. А иногда и долгая кропотливая деятельность, не доведенная почему-то до логического конца... Чтобы лишний раз убедиться в этом, вспомним, что в прошлом году уже был принят один аналогичный закон - "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам защиты прав ребенка, образования, информации и информатизации".
Документ, что называется, разрабатывался-разрабатывался, разрабатывался-разрабатывался, да и недоразработался.
А именно - чтобы законодательные новеллы действовали на практике, обсуждались сопутствующие поправки в Уголовный кодекс и Кодекс РК об административных правонарушениях. Однако в результате (если это считать результатом) законодательство лишь пополнилось одним новым термином – «буллинг». Его объяснили в пункте 4-1 статьи 1 Закона РК "О правах ребенка в РК" следующим образом: "Травля (буллинг) ребенка - систематические (два и более раза) действия унизительного характера, преследование и (или) запугивание, в том числе направленные на принуждение к совершению или отказу от совершения какого-либо действия, а равно те же действия, совершенные публично или с использованием средств массовой информации и (или) сетей телекоммуникаций (кибербуллинг)".
То, что в отечественной юриспруденции появился очередной англицизм (а есть еще моббинг, троллинг, хейтинг, флейминг, секстинг и т.п.), - достижение сомнительное. А вот то, что никаких норм, предусматривающих наказание за этот самый буллинг (действительно распространенное явление среди детей, причем далеко не новое), в УК и КоАП не внесли, - факт несомненный.
Оправдывали это тем, что якобы в понятие «буллинг» входят такие действия, как клевета и оскорбление. А они образуют состав соответственно административного и уголовного правонарушения, для которых уже имеются статья 73-3 КоАП и статья 131 УК. И следовательно, дополнений не требуется.
Но ведь известно: сказав "А", добавь и "Б". Признали "новое" правонарушение, но не определили наказание. И как результат - ничего не изменилось. Президент вновь требует ужесточить, а чиновники и депутаты опять ужесточают... Однако, повторимся, опыт наглядно показывает, что отчет о работе еще не означает достижения результата.
Оскорбление, которое нельзя терпеть
Сейчас уголовная ответственность за совершение уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 131 УК "Оскорбление", наступает лишь с 16 лет. А это значит, что до 16 лет детинушки могут преспокойно заниматься тем же буллингом совершенно безнаказанно.
Да и те, кто старше - до 18 (а в исключительных случаях и до 21 года, статья 90 УК), тоже чувствуют вседозволенность. Поскольку оскорбление по казахстанскому УК - это всего лишь так называемый уголовный проступок, и совершивший его может быть освобожден судом от уголовной ответственности, если установлено, что его исправление возможно без оной (часть 1 статьи 83 УК). То есть извинился - и по новой.
А можно даже и не извиняться. Поскольку принудительные меры воспитательного воздействия (например, пункт 6 части 1 статьи 84 УК - возложение обязательства принести извинения потерпевшему) в данном случае необязательны.
Очевидно, что эти нормы необходимо менять. Как минимум возраст привлечения ответственности по статье 131 "Оскорбление" надо снизить до 14 лет, как это закреплено в УК относительно убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования и некоторых других правонарушений. Кроме того, оскорбление относится к делам частного обвинения (согласно статье 32 УПК), а значит, потерпевшему самому придется озаботиться поддержанием обвинения и сбором доказательств. Что затруднительно частному лицу, особенно если речь идет о кибербуллинге. Попробуй сам установить IP-адрес троллей! А вот полицейским это будет сделать куда легче, но для этого надо перевести оскорбление несовершеннолетних в категорию дел публичного или хотя бы частно-публичного преследования и обвинения.
Криминальная вертикаль
Впрочем, проблема, конечно, не только в буллинге. Подростки совершают и более серьезные правонарушения против сверстников: убийства, изнасилования, не говоря уже о разбоях, кражах и вымогательстве. И если в течение практически всей истории человечества с людей за их поступки спрашивали независимо от возраста, то так называемая - неоправданная - гуманизация в последние столетие-полтора все изменила.
Понятно, что эта тенденция едва ли обратима, каковы бы ни были ее причины. (Как когда-то ювенальная юстиция была политической идеей, подкинутой лидерами феминистского движения и по каким-то соображением поддержанной теми, кто имеет реальную власть, так и сейчас по непонятным многим людям причинам поддерживаются движения ЛГБТ и т.п. Ну да ладно...)
Но есть по меньшей мере два практических вопроса, вполне решаемых, несмотря на эти обстоятельства непреодолимой здравым смыслом силы...
Первое. Безнаказанность, повторяемся, порождает вседозволенность. Люди с младых ногтей понимают, что закон суров, но это не о них. Поди их потом, когда вырастут, переубеди!.. А кроме того, преступные сообщества, пользуясь этим, активно привлекают в свои ряды малолетних рекрутов, доходчиво разъясняя их привилегии. Мол, кради, вымогай, избивай - и тебе ничего за это не будет! Взращивая таким образом мощную криминальную вертикаль…
Так зачем ложной гуманизацией плодить преступность? Да, очевидно, что подростковые правонарушения требуют к себе особого отношения. Но не снисхождения, а именно особого отношения. И, возможно, за не слишком серьезные проступки - даже более строгой ответственности (и психологического воздействия), чем за то же самое правонарушение полагается взрослому уголовнику. Знаете, как говорится, чтобы на всю жизнь запомнил и больше так не делал.
Может быть, преступлениям несовершеннолетних против несовершеннолетних стоит даже посвятить отдельную главу в УК. Разве эта категория дел меньше того заслуживает, чем, например, правонарушения на транспорте?..
Другой вопрос - возраст. Какой возраст считать водоразделом, после которого человек отвечает за свои поступки безо всяких скидок и оглядок? Общее правило (в Конвенции ООН по правам ребенка 1989 года) таково, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста.
Однако в разных странах и культурах наступление совершеннолетия трактуется по-разному: от 9 лет у девочек в шариате до 25 - у молодых древних римлян. А ведь взросление человека меняется со временем и зависит от климата, образа жизни и питания... Не говоря уже о том, что биологический возраст индивидуален у каждого человека. Значит, жесткая градация несправедлива: до 18 лет одна ответственность, а после - совершенно другая.
А ведь есть еще малолетние. В строго юридическом смысле это дети до 14 лет. Но... Да, бывают действительно еще дети. А бывают в этом возрасте уже вполне сформировавшиеся урки, которые и грабят, и насилуют, и вымогают деньги, а еще помогают во всем этом своим "старшим товарищам". И уж во всяком случае прессуют своих менее бедовых однокашников в школах и на районах.
Порой и до тяжелых увечий доходит, и даже до убийств. Однако по УК малолетки вообще освобождены от уголовной ответственности!
Конечно, есть большие сомнения, что современные государства пойдут на то, чтобы уменьшать возраст совершеннолетия или вводить уголовную ответственность для малолетних. Или хотя бы внедрять в этом вопросе индивидуальный подход. Хотя при нынешнем развитии науки и обилии разного рода экспертов это вполне возможно, а учитывая важность каждого конкретного для близких пострадавших детей разбирательства, даже, пожалуй, необходимо.
Однако очевидно, что без фундаментальных изменений в этих вопросах все декларации о борьбе с насилием против несовершеннолетних - пустые обещания. Чего, когда речь заходит о детях, допустить категорически нельзя.
Алишер Дулатов