В прошлую пятницу был утвержден первый проект новой Конституции, а в субботу он был опубликован. При этом, как отмечают политологи, «сеть заполонили не слишком позитивные оценки, львиная доля которых была построена на некорректном анализе текста и достаточно сомнительных выводах». Что происходит в публичном поле и с документом?
— Понимание Конституции как механизма преобразования действительности приводит к тому, что порой предлагается зафиксировать в ее тексте собственные представления о том, как должно быть устроено общество и государство. Казахстанцы не являются пассивными участниками дискуссии, поэтому есть достаточно большой спектр концепций того, что являет собой новый Основной закон и каков он должен быть в идеале. Плюс этого в том, что в публичное поле выносится информация о проблемах и ожиданиях населения. Понятно, почему влияние домыслов вызывает беспокойство: они могут порождать путаницу в обществе, использоваться в злонамеренных задачах, подрывая доверие к информации в целом, — комментирует отечественный аналитик Эдуард Полетаев. Подчеркивая, что «современное значение нового документа для казахстанского общества невозможно без учета реформ, произошедших в стране за последние годы».
Общественники же отмечают, что «с одной стороны, при таких масштабных изменениях важно, чтобы люди получали достоверную информацию, а не домыслы. Но кто и как будет определять, что является фейком, а что просто критическим мнением или вопросом гражданина? Ведь это очень тонкая грань. Так что главное, чтобы в погоне за правильным нарративом не забыли про право на собственное мнение».
В свою очередь, депутат Мажилиса Парламента РК Никита Шаталов подчеркивает, что «конечная цель рабочей группы — подготовить качественный документ».
— Конституция имеет прямое действие на всей территории нашей страны и поэтому не терпит двойных толкований. И что не менее важно для нас всех — этот документ должен отражать нашу современную ценностную сетку, которая, очевидно, изменилась с 1995 года в силу чисто демографических причин. А также фиксировать наши общие стремления в будущем, которые, безусловно, сопряжены с самым базовым — обеспеченной жизнью каждого казахстанца, — утверждает мажилисмен, входящий в рабочую группу, занимающуюся проектом новой Конституции.
Между тем отечественный политолог Данияр Ашимбаев отмечает, что «возник определенный вакуум информации, поскольку как члены комиссии, так и сторонники реформ несколько увлеклись схожими тезисами, оставив в стороне общую концепцию реформы». Однако, по его мнению, «в целом комиссия среагировала на дискуссии в обществе, постаралась дать отпор наиболее неадекватной критике и аргументированно представить свое мнение».
— Появление проекта новой Конституции страны вызвало достаточно бурную реакцию в обществе. Забавно, что существенная часть критики пришлась на нормы, которые существуют в Основном законе достаточно давно — в том числе о частной собственности на землю, и люди, называющие себя юристами, должны были по идее об этом знать. Другая часть критики связана с тем, что новая Конституция — это якобы просто переделанная старая. Здесь хотелось бы обратить внимание на важность, во-первых, обеспечения преемственности Основного закона как основы казахстанской государственности и наличия в действующей конституционной редакции многих прогрессивных и имеющих стратегическое значение норм и положений, которые в замене не нуждаются. Третьи критики указывают на ненужность замены Основного закона в целом, — резюмирует эксперт, рассуждая об этом и не только в своих социальных сетях.
Так, Ашимбаев предполагает, что «план состоит в том, чтобы провести референдум до конца марта, скажем, 29-го числа, поскольку с 1 апреля Правительство намерено снять мораторий на повышение всех тарифов и провести либерализацию цен на ГСМ».
— Что произойдет с ценами и какое они окажут воздействие на экономику и социальное самочувствие — сказать сложно. Министр энергетики Аккенженов на этот вопрос заявил: «Я не Ванга, не могу вам предсказать». Экономический блок Правительства, в общем-то, планов и не строит, а смело идет вперед, отметая критику, сомнения и здравый смысл. Возникает ощущение, что вопрос цен на ГСМ и тарифов был кем-то так выстрадан, что ради этого важную политическую реформу сдвинули на пару месяцев вперед. Точнее не ради кого-то, а чтобы минимизировать очевидный ущерб от этого самого кого-то. Скорость в таких вопросах — плохой помощник, — говорит аналитик.
В отношении проекта новой Конституции он предлагает «посмотреть на разделы, касающиеся государственной власти». В первую очередь, Президента.
— Президент избирается на один семилетний срок. Он назначает вице-президента, премьера, судей Конституционного суда, членов ЦИК и ВАП с согласия Курултая. Если Курултай дважды отклонит представленные кандидатуры, то может быть распущен. Президент назначает на должности и освобождает от должностей председателей Конституционного суда, Верховного суда, Нацбанка, Генпрокурора, председателей КНБ, ЦИК, ВАП, Высшего судебного совета, начальника СГО, уполномоченного по правам человека без согласования с Курултаем, тогда как ныне большая часть согласовывается с Сенатом. Президент в период роспуска Курултая издает указы, имеющие силу конституционных законов или законов, а сейчас это прерогатива Сената. Президент выдвигает кандидатуру спикера Курултая и в случае повторного отклонения депутатами может распустить Парламент, — перечисляет важные вехи эксперт.
Он не забывает отметить и основополагающие принципы деятельности в общественно-политической жизни республики. Во-первых, сейчас это общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте.
Во-вторых, предлагаются новеллы о защите суверенитета и независимости; соблюдение прав и свобод человека; обеспечение верховенства закона и порядка; укрепление общенационального единства; повышение благосостояния народа; продвижение идеи ответственного, созидательного патриотизма; развитие общественного диалога. А также утверждение ценностей трудолюбия, прогресса, знаний; формирование высокой экологической культуры; сохранение историко-культурного наследия; поддержка национальной культуры.
Параллельно политолог делится своим видением некоторых предлагаемых пунктов.
— В статье 33 забыли учесть, что платное образование дается и в государственных учреждениях, а бесплатное — в частных: в рамках различных программ. А есть еще филиалы иностранных учебных заведений, некоторые из которых государственные. В статье 34 указано: граждане Республики Казахстан обязаны сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам. Эту обязанность неплохо было бы распространить и на юридические лица. В переходных же положениях забыли указать про статус и функционирование Парламента в переходный период, — подсказывает он.
При этом отмечает, что «проект Основного закона получился сверхпрезидентский, но, с другой стороны, это политическая традиция нашей республики».
— Если память не изменяет, то за последние 35 лет Парламент только один раз отклонил кандидатуру члена Правительства — Алтынбек Сарсенбаев в 1994 году не прошел в вице-премьеры, и в середине нулевых Сенат как-то забаллотировал кандидатуру судьи Верховного суда. Еще помнится, осенью 1991 года Верховный совет проголосовал против предложенного Президентом спикера, что в итоге не пошло на пользу ни Верховному совету, ни принятой им Конституции, — поясняет Ашимбаев.
В итоге он задается вопросом, что есть хорошего в представленном проекте Основного закона. И тут же перечисляет:
- Сохранены базовые ценности — единство, согласие, светскость, языковой паритет, запрет дискриминации.
- Существенно расширены нормы, касающиеся защиты прав граждан и созидательного характера государственной политики и общественной деятельности.
- Основной закон насыщен ценностной повесткой проводимой модернизационной политики.
- Усилена защита государства и общества от деструктивной деятельности в чужих и чуждых нашему обществу интересах.
- Сохранен здравый баланс между гражданскими свободами и общественными интересами.
- Введена защита персональных данных.
- Усилены нормы по защите окружающей среды и экологической культуры.
- Сокращены риски парламентского популизма.
- Появилась ключевая норма о том, что «брак — это добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, зарегистрированный государством в соответствии с законом».
- Усилены полномочия Президента в условиях геополитической нестабильности и в целях обеспечения модернизационной повестки.
- Представлен механизм стратегической преемственности власти и стабильности проводимого курса.
- Приоритет международных договоров над национальным законодательством перестает быть безусловным (и это еще один важный плюс).
— Однако обсуждение проекта новой Конституции показывает, что большинство участников обсуждения не читало действующую Конституцию, не знакомо с динамикой конституционного строительства в Казахстане и уж тем более не в курсе про политико-правовые нормы других стран, — заключил политолог.