Вряд ли найдется сегодня человек, который бы не знал простого перевода греческого слова «демократия» — «народовластие». Но если бы, как в спорте, проводились соревнования на титул самого сложного, многозначного и противоречивого по смыслу слова, то демократия была бы неизменным фаворитом, кандидатом в призеры и победители.
Считается, что демократия родилась в Древней Греции, точнее в древних Афинах, как попытка избавиться от распрей между знатью и плебсом, привлечь к управлению насущными делами все слои населения и достичь справедливого общества. Добиться этого предполагалось в первую очередь за счет выборности практически всей власти – законодательной, исполнительной, судебно-правовой и даже военной.
Одним из оставивших заметный исторический след реформаторов стал Солон, избранный в 594 году до нашей эры архонтом (вождем) совместным решением аристократов и простолюдинов. Это был относительно небогатый, но уважаемый и одаренный человек из знатного рода. Среди революционных нововведений Солона историки выделяют два: выборность судей (ими до этого выступали лишь родовитые и богатые персоны) и отмену долговой кабалы плебса перед знатью. В том числе возврат пахарям земельных участков, отнятых за долги.
Но после нескольких лет этих и других реформ Солон убедился, что афинское общество в целом недовольно. Знать роптала из-за того, что рассталась с долей влиятельности и земель. А те, кому наделы вернули, упрекали архонта в робком перераспределении сельхозугодий, лучшие из которых оставались в руках богачей. Будучи человеком умным, Солон сложил властные полномочия и покинул Афины. Он посвятил себя путешествиям и вернулся в родной полис уже стариком, доживать свой век...
Неизвестно, повлияло ли на отход Солона от дел обстоятельство, предопределявшее условность первых демократических преобразований. В них, по прикидкам историков, было вовлечено не более 10 процентов всего тогдашнего населения Афин, поскольку к выборам и коллективным решениям не допускались женщины, рабы и чужеземцы. Кстати, среди обладавших демократическими правами мужчин находились и такие, кто оказывался от них. То есть не претендовал на избрание во власть, не ходил на собрания, не голосовал. Таких людей называли идиотами. Причем тогда греческое idiotes вовсе не имело современного уничижительного смысла, а означало всего лишь частное или несведущее лицо.
Даже близко не было единства взглядов на новорожденную демократию со стороны интеллектуалов той эпохи. Достаточно сказать, что ее критиковали такие титаны древней мысли, как Платон и Аристотель. Платон обращал внимание, что демократия позволяет попадать во власть бестолковым невеждам без стыда и совести, а также сравнивал выборность и свободу слова с яркой цветистой тряпкой, которой прикрываются старые пороки общества. Аристотель тоже высмеивал выборность власти с помощью... жребия (широко практиковался и такой способ, считавшийся самым справедливым) и полагал демократию вообще управленческим извращением.
С тех пор много воды утекло. Каких только форм, типов и видов демократии не придумало и не перепробовало человечество! Прямая, представительная, плебисцитарная, буржуазная, имитационная, развивающая, консоциональная, парламентская, президентская, парламентско-президентская и президентско-парламентская, консервативная, либеральная – все это лишь официально принятые разновидности демократии, высшей стадией которой марксисты-ленинисты объявляли диктатуру пролетариата. Ну а неофициальных, так сказать, авторских характеристик демократии, наверное, больше, чем рецептов салата оливье.
Заметным вкладом в исследование народовластия признается доклад “Кризис демократии”, подготовленный в 1975 году по заказу Трехсторонней комиссии (учреждена в 1973-м мультимиллионерами США, Западной Европы и Японии, первый генеральный директор – Збигнев Бжезинский) учеными Сэмюэлем Хантингтоном (США), Мишелем Круазье (Франция) и Дзендзи Ватануки (Япония).
“Адам Смит как-то сказал, что единственный способ избежать ужасов демократии – дать больше демократии, — гласил один из ключевых выводов доклада. — Но результаты нашего анализа показывают, что применение такого лечения может стать подливанием масла в огонь. Многие проблемы современных США идут как раз от избытка демократии. Необходимо сдерживание, регулирование демократии”.
Сопоставление этого вывода с реалиями последнего полувека производит минимум двойственное впечатление.
С одной стороны, продолжавшийся все это время вопреки рекомендациям ученых “избыток демократии” привел к ужасам миграции, черного расизма против белых, краха морали, разрушения общечеловеческих ценностей и падения общественной безопасности во всем западном мире. С другой — даже на Западе все громче звучит вопрос: а был и есть ли мальчик, сиречь демократизм? Потому что примерам его извращения, искажения и доведения до абсурда уже несть числа. А ведь, как признавали еще древние мыслители, идея, доведенная до абсурда, превращается в свою противоположность.