Человек, каждый человек, сам по себе штучен и уникален. Второго, пусть даже самого ординарного и убогого, но абсолютно такого же не сыскать. Даже однояйцевые близнецы похожи только внешне. Люди рождаются неодинаковыми, а умирают еще более разными. Потому что на изначальную рознь физиологий накладывается дальнейшее “расширение от сознания” и за каждым живущим, словно шлейф за кометой, тянется хвост собственной судьбы.
Человек штучен и уникален. Но об этом постоянно забывают или вовсе не обращают на это внимания. Прессинг человечества над человеком столь постоянен, что большинство принимает аморальное, по сути, нивелирование себя как личности чуть не основным законом существования. С другой стороны — а как без этого? Разгул ЛГБТ-либерализма лишь подвигает нормальный рассудок к тому, что никак.
На нынешней стадии развития — никак. Кнут государства и пряник веры отменять рано. Но так ли все задумывалось Природой (или Создателем), учитывая, что вся живая эволюция развивается благодаря тому, что организмы (даже самые простые вирусы) не способны повторить себя на 100 процентов. Именно это и несет в себе архиважный момент эволюционного движения в постоянно меняющемся мире. Потому что (см. Дарвина) в определенный момент именно “отклонения” позволяют организмам находить оптимальный выход из ситуационных тупиков, лучше приспосабливаться к изменениям среды, возвышаться над соседями, занимать нишу аутсайдеров и... двигать эволюцию.
Но пока что вернемся к своим баранам. Все люди разные, и все разные по-особому. Если каждый уникален и не схож с другим, то в чем высший смысл его личностного бытия, залог состоятельности биографии? Родить ребенка, построить дом и посадить дерево? А если нет к тому никаких предпосылок, предрасположенностей и талантов? Стоит присмотреться к окружающему, чтобы уразуметь абсурдность сентенции. Обилие детей-выродков, засыхающих на корню деревьев, разваливающихся тотчас после сдачи домов разве не показатель того, что люди брались не за то, к чему предназначала их природа? Слишком буквально воспоняли аллегорию.
Если же подходить к сей концепции как должно, фигурально, то она, возможно, требует некоей маленькой редактуры. Не “и”, а “или”! Рожать или сажать, или строить. Как бы жестоко это ни казалось, но только так человечество начнет двигаться далее в конструктивном русле. И весь ментальный дискомфорт происходит от того, что живем мы (вынуждены жить, по-другому не получается), загнанные в рамки усредненности, одинаково, подстраиваясь под одну линейку.
Но каждый человек — вселенная. Банально, затаскано? Это если не задумываться над глубинной сутью. “Атман есть Брахман”. “Брахман есть Атман”. Об этом размышляли еще древние индусы. Но если каждый из нас — микрокосм, какого же черта чесать всех одной гребенкой, учить по одним программам, лечить одними лекарствами, оценивать по общим правилам? А как иначе?
Если каждый человек штучен и уникален, глупо предполагать, что его можно вылечить и выучить, и возвеличить тем же и так же, как соседа. Но, если опереться на приват уникальности натур, возможна ли вообще некая универсальная система, которая позволит дать каждому свое? Возможна, если только вся парадигма индивидуального развития будет построена на том, чтобы подвести каждого к осознанию своей неповторимости. После чего отдать его себе. Дабы он сам смог сформировать свои принципы ЗОЖ, получить свой набор знаний и навыков, занять свое место среди прочих.
Увы, понять и осознать себя, дабы построить свою жизнь и создать окружение под стать лишь собственному уникальному “Я”, если и удается, то отдельным единицам. Большинство живут “как все”, “не хуже других”, “как заповедано”, “как надо”. Не замечая, что жизнь эта — сплошная борьба за чужое место, война со своей заповеданной сущностью. На это и растрачивается вся богом данная тебе энергия. Кстати, энергия, жизненная сила, дается каждому из сущих также весьма произвольно и индивидуально. Хотя человек многогранен и это не единственная движущая сила, способная раскрыть его сущность, он способен компенсировать недостатки одних качеств другими.
Двигается ли человечья эволюция в нужном направлении? Сомнительно. Ибо по большому счету, если оторваться от технологий, цивилизация топчется на месте. И все переживания, терзания и душевные движения античного грека или китайца времен Первого Императора почти неотличимы от таковых же у потомков, живущих спустя два с половиной тысячелетия.
А вся загвоздка в том, что мы несмотря на то, что успешно создаем свой автоматический аналог, все еще далеки от понимания себя. Более того, если человек действительно микровселенная, понять себя мы не сможем никогда. Мы не в состоянии уразуметь даже причин своего явления на этой планете. Для чего мы, собственно, здесь? А может быть, человечество вообще нужно воспринимать единым организмом? Где у каждого отдельного индивида своя роль и свое место. А сам он никакого особого значения не имеет...