Историю армяно-азербайджанского противостояния часто рассказывают, как череду взаимных обид. Украинский историк Kuzari предлагает другую перспективу: рассмотреть на основании исторически документов, как российская власть использовала и усиливала противоречия между соседними народами. Его «Исчезнувшая цивилизация — незамеченная катастрофа» соединяет обвинение имперской политике с попыткой восстановить память об утраченном культурном мире.
Книга вышла в сентябре 2026 года в киевском издательстве «Залізний тато». Украинское издание объёмом 144 страницы представляет собой сокращённую версию историко-документального исследования о судьбе тюркского населения Эриванской области и Зангезура в XIX–XX веках. В центре внимания — переселения, насилие и изменение этнической карты Южного Кавказа под воздействием политики Российской империи и Советского Союза.
Автор не стремится к нейтральной хронике. Его центральный тезис состоит в том, что Москва не только пользовалась существовавшими разногласиями, но и сознательно углубляла их ради укрепления собственного господства. Вместо вопроса о коллективной ответственности армян или азербайджанцев он предлагает выяснить, кто создавал условия для конфликта и кому была выгодна разобщённость населения.
Союзники и жертвы одной политики
Историческую перспективу Kuzari выстраивает задолго до карабахского конфликта и советского периода. От возвышения Москвы при поддержке Золотой Орды его повествование ведёт к завоеванию Казани и Астрахани, продвижению к Каспию и подчинению Южного Кавказа. В этой последовательности автор видит преемственность экспансии и использования этнических и религиозных различий.
Подобная панорама не доказывает существования единого плана, неизменного на протяжении столетий. Государственные интересы, идеологии и механизмы власти менялись. Более продуктивен поставленный книгой вопрос о том, какие политические методы воспроизводились в разных обстоятельствах. Он позволяет увидеть за отдельными национальными конфликтами более широкий процесс, не сводя всю историю к одной схеме.
Особенно подробно рассмотрены обстоятельства массового переселения армян из Персии и Османской империи после российского завоевания Эриванского и Нахичеванского ханств в 1828 году. Статистические сведения Kuzari сопоставляет с данными о различиях в доступе к образованию и местному управлению. По его трактовке, демографические изменения должны были создать социальную опору имперской власти, одновременно усиливая зависимость общин от неё.
Но армяне в этой концепции предстают не только союзниками экспансии. Их собственные интересы также приносились в жертву расчётам Петербурга или Москвы: поддержка сохранялась лишь до тех пор, пока соответствовала приоритетам центра. За смену политического курса расплачивалось мирное население обеих общин.
Такой подход помогает отказаться от противопоставления «виновных» и «пострадавших» народов. При этом самостоятельность армянского национального движения нельзя полностью растворять в российской политике. Главный вопрос здесь иной: какую цену платят малые народы за союз с державой, рассматривающей их интересы как средство достижения собственных целей?
Свидетельства и пределы доказательств
Необычен выбор источников. Согласно заявленной методологии, Kuzari использует армянские, российские и французские материалы, сознательно исключая азербайджанские и турецкие. Автор стремится обосновать выводы документами, которые невозможно отнести исключительно к историографии пострадавшей стороны. Для полной версии исследования он указывает 1765 исторических источников, собранных при участии людей из нескольких стран.
Это придаёт работе полемическую силу, но не гарантирует объективности. Российские чиновники, армянские историки и французские наблюдатели также имели собственные интересы и могли ошибаться. Исключение целых категорий материалов сужает перспективу. Решающими остаются критика источников, сопоставление свидетельств и разграничение установленного факта и интерпретации. Доступность полной версии и сопровождающих материалов в интернете создаёт возможность независимой проверки; печатная книга не заменяет весь доказательный массив – но каждый читатель может проверить источники и осмыслить ситуацию самостоятельно.
Наиболее предметной аргументация становится при разборе столкновений 1905–1906 годов. Kuzari рассматривает их на фоне революционного кризиса империи. Свидетельства современников, материалы российского судебного расследования и обращения мусульманских представителей позволяют поставить вопрос о заинтересованности местной администрации в национальной розни, ослаблявшей антиправительственное движение.
Сведения об отдельных провокациях ещё не доказывают, что власти организовали весь конфликт. Но возможность совместной борьбы армянских и мусульманских сил против самодержавия ставит под сомнение представление о неизбежной «вековой вражде». Вместо такого объяснения книга возвращает внимание к конкретным решениям и ответственности участников событий.
За демографией — утраченный дом
Эмоциональное ядро исследования — судьба тюркского населения Эриванской области и Зангезура, пережившего войны, депортации и окончательный исход из Армении в конце 1980-х годов. «Исчезновение» означает здесь утрату целого культурного пространства: деревень, городских кварталов, мечетей, кладбищ, географических названий и памяти поколений.
Видеоинтервью с переселенцами, фотографии памятников и полевые исследования раскрывают то, чего не передают статистические таблицы: потерю родного дома, семейного кладбища, возможности вернуться к месту жизни предков. За изменением численности населения становятся видны конкретные человеческие судьбы.
Именно серьёзность этой темы требует точного обращения с оценками потерь. Сокращение населения не всегда позволяет разграничить погибших, беженцев и переселенцев; отдельные цифры остаются предметом историографических разногласий. Необходимость проверки не уменьшает масштаба культурной утраты, но предохраняет память о пострадавших от неточных обобщений.
Исследователь выступает под псевдонимом Kuzari, не раскрывая подробностей биографии. Это вызывает вопросы об организации столь масштабной работы, однако не даёт оснований для предположений о связях со спецслужбами. Оценивать следует доступные документы и обоснованность выводов.
История как возможность выйти из конфликта
Публикация в Украине придаёт книге дополнительную актуальность. Защита отдельных групп населения как оправдание вмешательства, поддержка зависимых формирований, использование внутренних противоречий — в этих инструментах кавказской политики Kuzari усматривает параллели с действиями России против Украины. Исторические ситуации различаются, и механическое перенесение реалий XIX века на современную войну было бы ошибкой. Значение сопоставления – в изучении повторяющихся механизмов.
Главный риск авторского подхода заключается в объяснении всей кавказской истории волей Москвы. В регионе действовали также Османская и Персидская империи, самостоятельные национальные движения и местные политические силы. Однако игнорировать российское влияние на границы, демографию и отношения общин было бы столь же неверно.
Заслуга книги — настойчивое возвращение имперского фактора в историческую дискуссию. Её выводы требуют проверки, а обобщения — спора. Но сама постановка вопроса важна для армян и азербайджанцев: если взаимная вражда служила инструментом внешнего влияния, её преодоление становится условием политической самостоятельности. Независимость государств ещё не означает освобождения от унаследованной логики противостояния. Признание общей зависимости от имперских расчётов может помочь обсуждать прошлое без новых коллективных обвинений и искать основания для мира.
Автор: Аркадий Кузовницкий