Для Казахстана Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) остается главным маршрутом доставки нефти на мировые рынки. Однако после серии атак беспилотников на объекты консорциума и ограничений его работы вновь, раз за разом, возникает вопрос: достаточно ли существующего трубопровода или стране нужен резервный экспортный маршрут?
В КТК считают, что оснований для строительства альтернативы пока нет. Заместитель генерального директора АО «КТК-К» по связям с правительством Казахстана Каиргельды Кабылдин заявил об этом в ходе 30-й юбилейной конференции KIOGE 2026 в Алматы, передает ТАСС.
«В свете последних событий, когда КТК останавливался, много было экспертов, которые не совсем правильно владеют информацией о том, что нельзя складывать яйца в одну корзину, нужна альтернатива. Я со своей стороны могу сказать, что альтернативы нет», — сказал Кабылдин.
При этом некоторые отечественные эксперты зачастую высказывают иное мнение: вопрос энергетической безопасности не сводится только к наличию свободных мощностей. Если основной маршрут окажется недоступен, последствия могут затронуть не только нефтяной сектор, но и смежные отрасли, а также, конечно же, доходы бюджета.
Новые объемы — новый маршрут
Аргументация представителя КТК строится прежде всего на экономике. Новый нефтепровод требует значительных инвестиций, а для его эффективной эксплуатации необходим гарантированный объем сырья.
«Для любого дополнительного маршрута требуются дополнительные объемы нефти. В настоящий момент наши три кита — Тенгиз, Кашаган, Карачаганак — полностью удовлетворены транспортировкой нефти через КТК. Если Бог в будущем даст Казахстану много нефти, это может быть обоснованием для строительства нового маршрута», — отметил Кабылдин.
По этой логике вторая экспортная артерия понадобится тогда, когда существующей инфраструктуры перестанет хватать. Сейчас же, по словам представителя КТК, все три выносных причальных устройства работают, а консорциум вышел на проектную мощность.
Кабылдин сравнил ситуацию с КТК с возможным закрытием Ормузского пролива.
«Альтернатива (КТК) на сегодняшний день не нужна. Ведь если Ормуз закрылся сегодня, никто же не копает новый пролив. Поэтому и нефтепровод надо поддерживать сегодня и, безусловно, востребовать ту мощность, которая присутствует», — сказал он.
Но сторонники диверсификации маршрутов предлагают смотреть не только на сегодняшнюю загрузку КТК, но и на возможные риски в будущем.
Диверсификация — синоним энергобезопасности
Казахстанский аналитик по нефтегазовым проектам Нурлан Жумагулов считает, что стабильная работа КТК сегодня еще не гарантирует ее бесперебойности завтра.
«Позвольте мне возразить: никто не может предсказать окончание военного конфликта в Украине, который длится уже дольше, чем Великая Отечественная война 1941-1945 годов. Нет гарантий, что инфраструктура КТК или Оренбургский ГПЗ впредь не пострадают», — сказал эксперт.
Он обращает внимание и на технические риски: «Даже сейчас инфраструктура КТК находится в уязвимом состоянии: одному ВПУ уже более 20 лет, нужно было менять. Но готовое ВПУ пылится в ОАЭ, не могут вывезти морем из-за Ирана. Судно поддержки ВПУ недавно разбомбили, а альтернативного судна у России нет».
Таким образом, в числе рисков Жумагулов называет не только военную обстановку, но и состояние оборудования, логистические ограничения и зависимость от одного основного экспортного направления.
Проект через Каспий
«Новая труба Ескене — Мангистау мощностью до 37 млн т/г, далее трубопровод по дну Каспийского моря до Баку или огромный танкерный флот. Уже больше года разрабатывается ТЭО проекта (австрийская ILF), в ноябре-декабре уже представят акционерам (восемь участников), которые должны принять решение по дальнейшему FEED», — говорил Жумагулов, отвечая на вопрос по дополнительному экспортному маршруту для казахстанской нефти ряду зарубежных СМИ.
Речь идет не о замене КТК, а о создании дополнительного направления, способного принять часть казахстанской нефти в случае проблем на основном маршруте. Стоимость такого проекта будет выше использования существующей инфраструктуры.
«Безусловно, новый трубопровод будет дороже, но нам нужна энергетическая безопасность», — подчеркнул аналитик.
Если для КТК главным вопросом является экономическая загрузка новой инфраструктуры, то для сторонников диверсификации — наличие резервного маршрута на случай чрезвычайной ситуации. Перебои в нефтегазовом секторе при этом способны быстро распространяться на другие отрасли. Поэтому сторонники резервного маршрута рассматривают расходы на диверсификацию как своеобразную страховку.
Защита КТК: кто отвечает?
Отдельный вопрос — безопасность объектов. После атак на инфраструктуру КТК ее защита регулярно обсуждается Казахстаном и Россией. Директор третьего департамента стран СНГ МИД России Александр Стерник заявил на днях РИА Новости, что Москва и Астана обсуждают обеспечение безопасности объектов консорциума, включая морской терминал в Новороссийске.
«Вопрос обеспечения физической безопасности объектов КТК, включая морской терминал в Новороссийске, регулярно обсуждается с казахстанскими партнерами, которых весьма тревожат теракты против объектов консорциума. Принимаем совместные меры по обеспечению функционирования трубопровода путем контактов с западными акционерами КТК», — сказал Стерник.
Он также заявил, что с февраля 2025 года объекты КТК и перевозящие казахстанскую нефть танкеры подвергались атакам беспилотников. По его словам, в текущем году было зафиксировано восемь таких атак.
Безопасность КТК становится не только технической, но и международной проблемой. Среди крупнейших акционеров консорциума «КазМунайГаз», структуры Chevron, «Лукойла», ExxonMobil, совместное предприятие «Роснефти» и Shell.
Сомнения Марцинкевича
Вопрос защиты КТК ранее комментировал российский эксперт по энергетике Борис Марцинкевич, о чем уже писало «Новое поколение». Он обращал внимание на возможные сложности с привлечением российских средств ПВО для защиты международного нефтяного объекта. По мнению эксперта, западные акционеры КТК могут оказаться перед непростым выбором.
«Еще один вопрос. У кого должны акционеры КТК покупать систему ПВО? У России? Маловероятно, что Chevron и Exxon пойдут на такой шаг», — отмечал Марцинкевич.
Он также задавался вопросом, сможет ли консорциум использовать американские системы.
«И даже если они купят американские ПВО, то, согласно договору в рамках ОДКБ, смогут ли инвесторы завозить сюда эти ПВО?» — говорил эксперт.
По мнению Марцинкевича, проблема заключается и в наличии специалистов, способных обслуживать сложные системы противовоздушной обороны. Поэтому вопрос защиты КТК упирается не только в технику, но и в межгосударственные договоренности.
КТК остается главным маршрутом
При всех рисках отказываться от КТК Казахстану никто не предлагает. Система обладает необходимой пропускной способностью и уже созданной инфраструктурой, а для Тенгиза, Кашагана и Карачаганака остается базовым экспортным каналом. Сам Кабылдин отметил, что после атак акционеры консорциума обращались с соответствующими вопросами через дипломатические каналы.
«Безусловно, когда случились атаки на инфраструктуру КТК, в первую очередь акционеры обратили внимание, в том числе через наш МИД и напрямую через Госдеп США, что нефть, которая течет через КТК, — это в основном казахстанская нефть», — сказал Кабылдин.
По его словам, сейчас все три ВПУ работают, а консорциум вышел на проектную мощность. Так что речь идет не о замене КТК, а о возможной страховке на случай, если основной маршрут временно окажется недоступным. В основе спора лежат разные временные цели.
Для КТК отправной точкой являются нынешние объемы добычи. Если Тенгиз, Кашаган и Карачаганак обеспечены транспортировкой через действующую систему, строительство новой крупной инфраструктуры требует дополнительного экономического обоснования. Для сторонников диверсификации отправной точкой является риск. Новый маршрут нужен не обязательно потому, что сегодняшнюю нефть уже некуда девать, а потому, что его создание займет годы.
Если решение будет принято только после серьезного сбоя КТК, готового резервного маршрута к тому моменту не будет. С другой стороны, строительство трубы мощностью в десятки миллионов тонн в год без гарантированной загрузки также может оказаться слишком дорогим.
Поэтому вопрос, вероятно, стоит не в выборе между КТК и альтернативой, а в постепенном создании дополнительных экспортных возможностей. КТК при этом сохранит роль основного маршрута, а новые мощности смогут выполнять функцию резерва.
Аналитик считает, что строительство новой инфраструктуры дорого, но отсутствие альтернативы в момент серьезного сбоя может обойтись еще дороже.
Фото из открытых источников