Болезненно-нервный отклик получила публикация «НП» «Отрицание труда. Хлеба и зрелищ — тупиковый путь к обществу всеобщего потребления». В ней мы подвергли критике безусловный базовый доход (ББД), идею которого на портале Spik.kz в статье «Безусловный базовый доход для всех: путь к построению здоровой экономики в РК» начал пропагандировать 8 января PhD-доктор Куат Акижанов.
Доктор разбушевался
В ответ доктор Акижанов обрушил на нас 28 января обиженную филлипику под названием «Безусловный базовый доход: почему заволновались адепты «старого» Казахстана?». Обвиняя нас в навешивании ярлыков. Именно этому посвятил практически весь свой многословный опус доктор Акижанов.
Какому только поношению он ни подверг нашу публикацию, обзывая ее «желчным злословием», «торопливо слепленной халтурой», «образцом реакционного мышления» и прочими уничижительными определениями. И чего стоит лишь один из эпитетов доктора Акижанова в адрес автора этих строк — «ленивый троечник» с «воспаленным сознанием».
Под сурдинку досталось всем публицистам Казахстана. «Закомплексованность и интеллектуальный провинциализм настолько глубоко засели в наших отечественных публицистах», — высокомерно сетует автор с западным образованием и несколькими научными степенями, в частности, магистра Манчестерского и Вирджинского университетов. При этом сам он не страдает заниженной самооценкой. «Есть эксперты, которые действительно имеют реальный опыт работы «в поле», почти 20-летний стаж государственной службы и при этом действительно отучились «от звонка до звонка» в топовых университетах, где степени присуждают только при очном обучении и выполнении всех нормативов», — кичливо представляет себя читателям доктор Акижанов.
Впрочем, о перечисленном спорить с ним не собираемся. Мы великодушны. Не будем разубеждать оппонента даже в его подозрениях, что «НП» и я выполняем заказ «адептов «старого» Казахстана», какими бы смехотворными ни были эти домыслы. Ну мерещится «старый» Казахстан доктору Акижанову под каждым кустом. Ну возомнил он себе, что воюет со «старым» Казахстаном в лице «НП» и его журналиста. Ну так пусть ему и дальше это мерещится, пусть мнит себя бойцом за «новый» Казахстан.
Но великодушие не мешает и нам предположить, что этот боец является не кем иным, как наемным агентом — исполнителем долгоиграющего заказа по пропаганде и продвижению в казахстанском обществе ББД. Чей заказ? Естественно, ультраглобализма, о котором наш оппонент поспешил отозваться в начале своего наезда пренебрежительно. Между тем ультраглобализм популярен в либеральных кругах именно там, где получал два высших образования болашаковец Акижанов — в Британии и США. Там он вполне мог быть завербован адептами ультраглобализма на корыстной основе.
Справка «НП»
Принципиальная разница между глобализмом и ультраглобализмом в том, что первый исходит из того, что государства, МВФ, Всемирный банк и другие подобные структуры должны продолжать играть свою роль, а второй, опирающийся на хайтек и так называемые новые (фиктивные) финансы, стремится, чтобы государства не было в принципе, равно как и среднего класса. Согласно ультраглобализму, мир должен состоять из нескольких крупных мегакорпораций — модерн- варианта Британской Ост-Индской компании (1600-1874), а сектор реальной («физической») экономики, то есть промышленность и сельское хозяйство, должен быть сведен к минимуму. Типичный глобалист — Дональд Трамп. Видные представители утраглобалистских устремлений — семьи Клинтон и Обама, большинство хозяев траснациональных корпораций, а также высокотехнологичных монстров уровня Google.
Перекличка заголовков
Наше предположение о приверженности доктора Акижанова ультраглобализму и исполнению заказа последнего построено не на пустом месте. Только перечислим кому, как попугай, вторит доктор Акижанов во всех своих трех публикациях о ББД.
Во-первых, основателю Всемирного экономического форума (ВЭФ), идеологу «новой нормальности» и страстному поклоннику ББД Клаусу Швабу. Он много чего наговорил о ББД в своих книгах «Четвертая промышленная революция» (2015) и «Великая перезагрузка» (2020). Норвежский политолог Пол Стейган по горячим следам «Перезагрузки» охарактеризовал ее «возрождением фашизма в новом виде». Это, говорит Стейган, неограниченная диктатура финансового капитала. Это война суперэлиты за отъем богатства у среднего класса и миллионеров. Это передел мира в пользу уже не золотого миллиарда, а на порядок меньшего числа избранных. В России «Перезагрузку» расценили книгой более опасной, чем «Майн кампф» Гитлера.
Во-вторых, профессору Лондонского университета и одному из ведущих идеологов ББД Гаю Стэндингу, которому охотно предоставляет свою трибуну ВЭФ. Во имя ББД Стэндинг без разбору отвергает пенсионную, медицинско-страховую, соцобеспечительную системы как таковые вне зависимости от их моделей.
В-третьих, доктор Акижанов вторит авторам последнего по времени самого капитального и поднятого на щит ультраглобалистами труда о ББД — бельгийцам Филлипу ван Парайсу и Яннику Вандерхорсту. С ними у доктора Акижанова даже заголовок перекликается. У вышедшей в 2020 году книги ван Парайса и Вандерхорста «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики», у нашего оппонента — «Безусловный базовый доход для всех: путь к построению здоровой экономики в РК».
Не сложнее покрытия бычком коровушки
В чем доктор Акижанов ошибается, так это в том, что мы поспешили его критиковать, не дожидаясь его второй публикации на тему ББД будто лишь из-за боязни, что после нее нам будет нечем крыть. Прочитали мы и вторую статью автора от 20 января под заголовком «Безусловный базовый доход: как дать экономическую свободу всем казахстанцам». И не без некоторого удивления убедились, что крыть аргументы доктора Акижанова не сложнее, чем как бычок покрывает коровушку.
В частности, автор откровенно разочаровал тем, как выполнил обещание показать примеры практического внедрения ББД. Упомянув Иран, где скромный ББД выплачивался 70 миллионам граждан, но был прекращен якобы из-за многолетних санкций (не факт), автор далее пишет: «В Монголии в 2010-м правительство предоставляло всем гражданам без исключения неадресные выплаты из Фонда человеческого развития, который формируется за счет отчислений от добывающей (угольной и др.) промышленности. Отчисления от продажи нефти в Постоянном фонде Аляски в США тоже использовались для выплат местным жителям. Аналогичные фонды в Норвегии и Канаде (штат Альберта) выплачивают разовые дивиденды. Этот механизм является видоизмененной формой базового дохода». Без подробностей автор упоминает штат Северная Каролина, где только индейцы племени чероки получают дивиденды с прибыли казино, а также китайский Макао с некой похожей, но ненерасшифрованной «схемой участия в богатстве».
Все. Точка. А каковы размеры выплат, результаты экспериментов в Монголии, Норвегии, Канаде, на Аляске, насколько они повлияли там на социальную обстановку? Автор помалкивает. Ответим хотя бы частично.
В Монголии ежемесячная выплата аналога ББД начиналась с 90, но довольно быстро упала до 20 — 7 долларов на человека и сошла на нет через два года, в 2012-м. Главная причина — непомерный рост как внутреннего, так и внешнего долга Монголии, ее экономика не потянула даже мизерные выплаты.
Постоянный фонд Аляски — единственный в мире долговременный жизнеспособный проект в этой сфере. Там выплаты в размере одной-двух тысяч долларов в год на постоянного жителя (кроме судимых) начались с 1982-го и продолжаются. Но социуму Аляски от этого ни жарко, ни холодно. Постоянное население самого большого и малолюдного штата США растет микроскопическими темпами. Желающих перебраться на полуостров на ПМЖ не прибавляется. А подавляющее большинство все-таки приезжающих — из Азии и Латинской Америки.
Строго говоря, за 50 лет экспериментов с ББД в мире нет ни одного 100-процентно позитивного примера даже на локальном уровне. Нельзя же всерьез воспринимать широко разрекламированный в Калифорнии экспериментик в 300-тысячном городе Стоктоне, где после года выплаты ББД возрадовались все… 125 человек, получавших эту халяву.
Прослеживается также обратная зависимость между уровнем образования населения и его поддержкой идеи ББД. В 2016 году на общенациональном референдуме в Швейцарии против введения базового дохода высказались 77 процентов граждан. Согласно соцопросам, ББД поддерживает менее 30 процентов норвежцев и шведов. А в России его поддержка доходила до 72 процентов респондентов. Причина такого контраста очевидна: в трех названных странах, в отличие от России, экономические знания и культура формировались веками и впитываются с молоком матери. Обвинять в их дефиците россиян, как, впрочем, и казахстанцев, было бы высокомерием. Мы живем в рыночной экономике всего 30 лет, которых маловато, чтобы покончить с иждивенчеством и халявщиками.
Не блещут оптимизмом и прогнозы. Чтобы убедиться в этом, предлагаем взять на карандаш книгу австралийца Энтони Саммероффа Universal Basic Income — For and Against («Безусловный базовый доход – за и против», 2019). Он пишет, что в англоязычном пространстве аргументы «за» ББД активно внедряются в общество официальными медиа. А все аргументы «против» всячески замалчиваются, в лучшем случае высмеиваются.
«Изначально гарантированный базовый доход может быть универсальным, но по прошествии нескольких лет, когда его предоставление окажется слишком дорогим, начнут искать, где можно сэкономить, чтобы его не отменять, — пишет Самерофф. — Например, вряд ли кто-то будет против, чтобы ББД не предоставляли преступникам. Затем, возможно, будут лишать выплат за антиобщественное поведение. За мелкие нарушения, такие как выбрасывание мусора на улице, могут вычитать штраф из ББД. Кто-то будет жаловаться, что это начало правительственной программы по социальной инженерии, но большинству это покажется вполне разумной мерой… Уменьшение ББД вскоре начнут считать самой уместной реакцией на преступления и правонарушения».
«Мне не кажется нереалистичным, что вскоре людям нужно будет иметь обязательное выданное правительством удостоверение, чтобы претендовать на свой базовый доход, — продолжает автор. — Через какое-то время его будут требовать предъявить, чтобы попасть в правительственные здания. Затем — в аэропорту, чтобы попасть на самолет. Потом — для посадки на поезд или автобус. Потом — для входа в ресторан. Вскоре такое удостоверение нужно будет предъявлять во всех общественных местах, а еще через какое-то время будут штрафовать тех, кто не голосовал на выборах… Точно так же, как государства замораживают активы подозреваемых в мошенничестве, они вскоре начнут замораживать банковские счета политических диссидентов. Когда они доберутся до сторонников радикальных идей о свободе от правительственной тирании, останется совсем мало тех, кто будет отстаивать наши права».
От себя заметим, что предпосылки к подобной перспективе уже формируются в Китае, где потихоньку внедряется так называемый социальный рейтинг, от которого зависит доступ человека к тем или иным благам.
Саммерофф резюмирует: «Бедняки, чье выживание зависит исключительно от подачек, вскоре станут очень осмотрительны в том, что они говорят и делают… ББД узаконит государство как попечителя, а граждан как подопечных. Вскоре может наступить устрашающая эра, когда с помощью выплат и штрафов нас будут превращать в покорных тунеядцев. Утопическая мечта превратится в тиранический кошмар».
И последнее. Неоднократно призывая к «экспертности» и «цивилизованности» дискуссии, доктор Акижанов походя уничижительно упоминает Нурсултана Назарбаева без имени — «один нынешний пенсионер в бытность его «лидером нации». Именно так — «лидер нации» в кавычках. Тем самым доктор Акижанов уподобился уподобился известным мелким животным, которых хлебом не корми, а дай лягнуть еще не мертвого, но уже немощного льва. Хотя как специалист и личность 48-летний Акижанов сформировался в назарбаевский период, и не где-нибудь, а в трех министерствах и Администрации Первого Президента РК. Это к вопросу, насколько сам доктор Акижанов цивилизован и свободен от стереотипов «старого» Казахстана. Пуляя из рогатки в прошлое, вероятный наемник ультраглобализма рискует попасть под артиллерийский залп из будущего.
Справка «НП»
Безусловный базовый доход (ББД) — регулярная денежная выплата каждому гражданину государства без каких-либо критериев по уровню дохода или социальному положению, без необходимости трудиться или учиться.