На недавней конференции Viva Technology в Париже миллиардера Илона Маска спросили, тревожит ли его возможность потерять работу из-за искусственного интеллекта (ИИ) и что он сам будет делать, если это произойдет. А в некоторых странах (Нидерланды, Канада, США, Швейцария, Финляндия и другие) активно обсуждался вопрос о безусловном базовом доходе для граждан и даже проводились эксперименты с его выплатой.
О смысле жизни
«В благоприятном сценарии, вероятно, ни у кого из нас не будет работы, — цитирует ответ высокотехнологичного магната газета New York Post. — Будет универсальный высокий доход — и не базовый универсальный доход, а именно высокий. Не будет недостатка в товарах или услугах». По оценке Маска, существует 80-процентная вероятность, что прогресс ИИ приведет к всеобщему процветанию и благоденствию без затрат труда.
«Вопрос действительно будет заключаться в смысле жизни. Если компьютер и роботы смогут делать все за вас и лучше вас, имеет ли ваша жизнь смысл? — задался вопросом основатель компаний Tesla, SpaceX, Neuralink и проекта ИИ под названием xAI, а также владелец соцсети X. — Это действительно будет вопросом в этом благоприятном сценарии, а в негативном — все ставки сняты, и мы окажемся в большой беде».
Чтобы ее избежать, подчеркнул Маск на Viva Technology, надо ограничивать время подрастающего поколения за компьютером. И рассказал о системах ИИ, которые созданы для максимизации выработки гормона радости дофамина и привязки к гаджетам. Маск отметил, что алгоритмы таких приложений, как Instagram, TikTok, YouTube и другие, разработаны для удержания внимания пользователей и достижения ими мгновенного удовлетворения. Что и приводит к передозу потребления информации и зависимости. Это совпадает с тревогой известного социального психолога Джонатана Хайта и многих других специалистов относительно негативного влияния соцмедиа и смартфонов на поколение Z и младше.
Маск не впервые высказывается в подобном духе. «Я думаю, что мы видим здесь самую разрушительную силу в истории, — оценил Маск искусственный интеллект в беседе с премьер-министром Великобритании Риши Сунаком на первом саммите по безопасности ИИ в Англии осенью 2023 года. — Трудно сказать, когда именно наступит этот момент, но наступит время, когда работа не будет нужна. Вы сможете работать ради личного удовлетворения, если захотите, но ИИ сможет делать все».
Далеко не все эксперты разделяют оптимизм Маска. И наоборот, большинство согласно с ним в тревогах о перспективах все более широкого внедрения ИИ.
Не верьте хайпу
«Не верьте хайпу вокруг AI: его влияние на экономику не так уж велико» — это заголовок опубликованной в конце мая статьи профессора Массачусетского технологического института, соавтора книги «Власть и прогресс: наша тысячелетняя борьба за технологии и процветание» Дарона Аджемоглу для международной медиасети Project Syndicate. Автор считает, что на ИИ возлагаются слишком большие надежды.
«Некоторые считают, что вскоре машины смогут выполнять все задачи, которые сейчас делают люди, что приведет к новой эре процветания, — пишет Аджемоглу. — Однако другие прогнозы, например от Goldman Sachs и McKinsey, более приземленные. Goldman Sachs предсказывает, что генеративный ИИ увеличит мировой ВВП лишь на семь процентов в течение следующего десятилетия. А McKinsey Global Institute ожидает, что ежегодные темпы роста ВВП могут увеличиваться всего на три-четыре процентных пункта до 2040-го».
Автор задается вопросом, насколько эти скромные прогнозы реалистичны. За основу Аджемоглу берет показатель совокупной факторной производительности (Total factor productivity (TFP), рассчитанный делением общего объема производства в масштабах всей экономики на сумму затрат труда и капитала. «Какую долю задач оптимизируют ИИ и связанные с ним технологии? — рассуждает автор. — Опираясь на недавние исследования, я считают, что примерно 4,6 процента, подразумевая, что ИИ будет увеличивать TFP всего на 0,66 в течение десяти лет, или на 0,06 процента ежегодно».
Эти цифры намного ниже прогнозов Goldman Sachs и McKinsey. «Даже если бы новые разработки можно было тестировать и превращать в реальные продукты гораздо быстрее, индустрия высоких технологий в настоящее время чрезмерно сосредоточена на автоматизации и монетизации, а не на внедрении новых производственных задач для работников, — считает Аджемоглу. — Более того, мои собственные оценки могут быть завышены... Я не нахожу доказательств того, что ИИ уменьшит неравенство или ускорит рост заработной платы».
Резюме статьи: «Экономическая теория и имеющиеся данные предполагают, что стоит придерживаться более скромных и реалистичных прогнозов в отношении ИИ. Нет серьезных оснований думать, что нам не стоит беспокоиться о регулировании, надеясь, что ИИ станет той самой силой, которая улучшит жизнь всех. Безусловно, существуют задачи важнее автоматизации работы и повышения прибыльности цифровизации. Однако если мы будем безоговорочно верить в технооптимизм или позволим технологической индустрии диктовать повестку дня, значительная часть потенциала ИИ может быть растрачена впустую».
Иначе говоря, индустрия высоких технологий первым делом озабочена погоней за собственной прибыльностью, но никак не решением самых актуальных проблем современного общества.
В качестве новейших, майских, примеров того, чем эта погоня оборачивается, можно привести советы пользователям от гугловского ИИ под названием Overview: «Если сыр плохо прилипает к пицце, то в начинку можно добавить одну восьмую стакана клея. Главное — выбирать нетоксичный клей, чтобы не навредить здоровью», «Для борьбы с депрессией можно спрыгнуть с моста «Золотые ворота» (эксплуатируется с 1937 года в Сан-Франциско, американцы прозвали его мостом самоубийц, тела обнаруживают редко. — Прим. автора), «Бег с ножницами — отличное упражнение, укрепляющее сердечно-сосудистую систему».
Оправдываясь за эту дичь, представитель Google Меган Фарнсворт в комментарии для издания The Verge сообщила, что компания «принимает быстрые меры» и удаляет советы от ИИ Overview вручную. Почему вручную-то? А нет у хвастливого Google автоматизированной технологии для предотвращения и уничтожения подобного «юмора».
Темная чащоба
Классический пример из новейшей казахстанской действительности в пользу выводов Дарона Аджемоглу — широко разрекламированный Народным банком РК проект цифровизации залогового кредитования. «Умея оценивать и выдавать за пять минут беззалоговые займы до 500 миллионов тенге, было бы преступлением не оцифровать и залоговый процесс одобрения и выдачи займов юридическим лицам, — сообщил в майской публикации на портале Tengrinews.kz представитель банка Алиаскар Ыскак. — Мы применили уже имеющуюся экспертизу беззалогового кредитования и в качестве преимуществ увеличили срок кредитования с двух до пяти лет, соответственно, сумму — до миллиарда тенге. Как итог мы запустили сервис, где решение о финансировании либо отказе в финансировании принимается за пять минут абсолютно дистанционно. Предприниматель получает его, не выходя из офиса, тем самым не неся никаких затрат и оптимизируя драгоценное время».
Это частный пример. А сколько тенденций преимуществ цифровизации, включая ИИ, только для бизнеса, а не всего казахстанского общества, накопилось за последние 20 лет? Эти процессы, в которые вбуханы сотни миллиардов государствен
Для львиной доли населения мира и Казахстана цифровизация и ИИ остаются темной чащобой. В ней замечательно ориентируется лишь ниточная прослойка спецов во главе с лощеными господами и дамами в туалетах, которые стоят десятки и сотни тысяч долларов. Или рубахи-парни типа хитреца Сэмки Альтмана, ведущего разработчика ИИ в компании OpenAI, майкрософтовского партнера.
Не проиграв — не победить
В этой связи напомним первый и последний куплеты известной песни из кинофильма 1982 года «Вокзал для двоих».
Живем мы что-то без азарта,
Однообразно, как в строю.
Не бойтесь бросить все на карту
И жизнь переломить свою!
В первом оригинальном исполнении песни на стихи режиссера картины Эльдара Рязанова Людмила Гурченко поет вторую строфу «Однообразно, как в раю». «Как в строю» — более поздняя редакция, возможно, связанная с желанием не тревожить лишний раз чувства верующих.
Печалиться не надо вовсе,
Когда вам нечем карту крыть.
Вы бросить жизнь на кон не бойтесь!
Не бойтесь! Не бойтесь!
Не проиграв — не победить!
Стремитесь жизнь перекроить!
Не бойтесь жизнь переломить!
До сих пор общество в целом вчистую проигрывает своей части — бизнесу — в освоении цифровизации и уж тем более ИИ, в том числе в распознавании их подводных камней. Ради сокращения этого отставания «бросать жизнь на кон», конечно, не годится. Но задуматься о личном вкладе в перелом ситуации есть резон каждому пользователю.
То же самое касается определения личного отношения к безусловному базовому доходу (ББД) с учетом принятой в Казахстане Концепции всеобщего труда.
Конформистам, кто живет по правилу «моя хата с краю, я человек маленький», напомним, что такая позиция привела в нацистской Германии к лозунгу Jedem das Seine («Каждому свое») на главных воротах концлагеря Бухенвальд. Аналогичный лозунг маячит на входе в современный глобальный концлагерь — цифровой, где мы можем оказаться без азарта и унылым строем.
Справка «НП»
Зародившаяся на стыке крушения феодализма и зарождения капитализма мысль выплачивать людям доход независимо от выполнения ими работы или ее поиска долго казалась безумием и не принималась всерьез. Однако в XX веке за безусловный базовый доход (ББД) каждому индивиду — как богатому, так и бедному, как экономически активному, так и неактивному — выступали такие заметные мыслители, как Томас Пейн, Джон Стюарт Милль и Джон Кеннет Гэлбрейт. В 2020 году вышла монография «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» бельгийских философов Филиппа ван Парайса и Янника Вандерборхта, отстаивающих мысль, что ББД поможет справиться с растущим неравенством. Главный и пока не имеющий решения вопрос — кто будет выплачивать ББД. Он является одной из самых обсуждаемых и спорных тем в новом веке.