Пожизненного пока нет

В рубрике Новость дня - 2021-02-12

Даулет Алтаев

По делу браконьеров, которые убили инспектора “Охотзоопрома” Ерлана Нургалиева, так и не вынесли окончательного решения. Напомним, что с момента, когда Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Карагандинской области приговорил Берика Ахметова, Кайрата Акшанова и Нурлана Шукилдикова, прошел почти год. Приговор датирован 21 февраля 2020 года.
Причины такого положения различны и описаны в официальном ответе на наш запрос в Верховный суд Республики Казахстан

Мы неоднократно поднимали тему принципа неотвратимости наказания, тем более за столь весомые преступления - против природы, против человека. Одно из предложений, которые выдвигает наша газета для достижения описанной цели, - публичность. То есть возможность проследить линию развития событий от приговора суда первой инстанции до последнего дня заключения. Общественный контроль - это не только гарантия полного отбытия срока за совершенное, но и гарантия того, что приговор суда первой инстанции, который, как правило, наиболее суровый и адекватный, останется без изменений. Плюс мощный воспитательный фактор.
Общественный контроль позволил бы избежать плавного “искажения реальности”, когда, допустим, тяжкое преступление в процессе дальнейшего разбирательства переквалифицируют в менее тяжкое, а внушительные сроки заключения, озвученные судом первой инстанции, вдруг заменяют условным сроком или, например, штрафом. Но общественность об этом уже не знает, ведь заинтересованности в том, чтобы показать реальное смягчение, скажем так, у исправительной системы нет. Кроме того, что это спровоцирует волну негодования, так еще и поставит вопросы относительно компетенции определенных должностных лиц. Скрывать не будут. Но и акцентировать тоже.
Есть категория дел, к которым особое, повышенное внимание общества, и общество требует резонансного решения от исправительной системы. Так, например, у нас относятся к делам, связанным с педофилией, коррупцией или браконьерством. Так произошло с делом об убийстве Ерлана Нургалиева - суд первой инстанции дал пожизненное. Но мы понимаем, что защита продолжает работать и фактически есть шанс, что пожизненного не будет. Если, конечно, защита заключенных не превратилась в проект вытягивания денег из родных на услуги частных специалистов. По мнению независимых экспертов, есть такое подозрение.
Важно понимать, что убийство Ерлана Нургалиева лишь пример особо резонансного дела, конечные результаты которого не известны. И как выяснилось, окончательного решения по нему еще не приняли. А ведь есть масса других, где общественности важно знать, что виновный (или группа) получает соответствующее совершенному преступлению наказание. Опять же - судебный процесс и приговор, о которых с пафосом сообщают СМИ, запоминаются ненадолго. И нет у нас проектов, что отслеживали бы весь путь осужденных за педофилию, браконьерство, взяточничество и другие тяжкие преступления. Так, чтобы каждый видел путь исправления преступника на протяжении всего срока заключения. Это исследование - исключительно наша инициатива.

Решение
задерживается
Теперь расскажем, почему еще не вынесли окончательного решения по столь громкому делу. Итак, нам подтвердили, что в феврале 2020 года к пожизненному сроку приговорили трех браконьеров-убийц: Берика Ахметова, Кайрата Акшанова и Нурлана Шукилдикова. А других фигурантов этого дела - к шести годам. «Базарова Б.М., Кайырбекова Б.С., Мырзабаева Ж.К., Акимова А.У. по ст. 337 ч. 5 п. 2) УК к шести годам лишения свободы с лишением права заниматься охотой сроком на пять лет», - указано в сообщении Верховного суда РК.
Апелляцию, оказывается, все же подали. О ней говорила сторона защиты, считая, что приговор по этому делу слишком суров и на исход дела мог повлиять общественный резонанс. Поэтому, мол, будем бороться, тем более что родные убитого уже простили преступников. “24 декабря 2020 года уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции по жалобам осужденных и их адвокатов. Постановлением суда от 30 декабря 2020 года судебное заседание назначено на 21 января 2021 года. Однако было отложено в связи с вступлением в процесс нового адвоката в защиту интересов осужденного Шукилдикова Н.М., который обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела (предоставлено 10 рабочих дней для ознакомления). 22 января 2021 года вынесено постановление о продлении срока рассмотрения дела до одного месяца; 4 февраля 2021 года поступило ходатайство от адвоката осужденных Ахметова Б.М., Акшанова К.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в России.
В настоящее время по делу не вынесено окончательного решения”, - говорится в официальном ответе Верховного суда. Вот такая получается запутанная история с поступлением дела в суд апелляционной инстанции через 10 месяцев и просьбами отложить разбирательство.
В то же время, мы уверены, дело, которое находится на контроле общественности, продвигается исключительно в правовом поле. И надеемся на последовательность решений нашей уважаемой и высокопрофессиональной судебной системы.

Как на самом деле
работает “Банк
судебных актов”?
В нашем запросе нашлось место моментам, связанным с наличием в свободном доступе определенных документов в “Банке судебных актов”, в частности, заинтересовало отсутствие возможности ознакомиться с судебным решением по упомянутому выше делу.
“Банк судебных актов” - мощный инструмент, расположенный на официальном сайте Верховного суда, который позволяет отследить согласно официальному ответу “все вступившие в законную силу судебные акты (решения, постановления, приговоры), вынесенные судами в период с 2009 по 2021 год”. Но есть и особенности работы, с которыми мы столкнулись, и об этом чуть ниже.
Банк дает возможность выбора: выводить в результатах поиска решения судов только первой инстанции, только апелляционной инстанции, только кассационной инстанции. Соответственно, система позволяет проследить все этапы определенных процессов. А это дает основание предположить, что на стадии проектирования сервиса в него закладывалась очень важная миссия - общественный контроль над любым без исключения делом. Фактически то, за что выступает наше издание - обеспечение публичности в любом судебном процессе с целью неотвратимости наказания. Однако мы столкнулись с тем, что, к сожалению, в этой базе данных содержатся материалы не по всем статьям. Есть некая избирательность - работая с базой, мы, например, не нашли решений, принятых судом по статьям ниже статьи 105 Уголовного кодекса РК.
Конечно же, мы обратились за разъяснением к специалистам Верховного суда. Итак, источником информации “Банка судебных актов” является АИАС (автоматизированная информационно-аналитическая система) “Трелiк”. Публикуют большинство, но, по данным специалистов Верховного суда, к определенной категории дел доступ может быть ограничен. “Следует отметить, что общий доступ к судебным актам по конкретным делам, рассмотренным в открытом производстве, может быть ограничен по обращению участника судопроизводства. По Правилам о порядке работы и сопровождению интернет-ресурса Верховного суда, местных и других судов Республики Казахстан не допускается опубликование на интернет-ресурсах судов в общедоступном режиме судебных актов по некоторым категориям дел. В частности, по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы”, - указано в ответе.
Обоснование такой позиции следующее: “Ограничение доступа к сведениям по определенным категориям дел связано с вопросами защиты конституционных прав граждан и соблюдения международных стандартов в области защиты прав человека”. Собственно, этим можно объяснить отсутствие информации в “Банке судебных актов” по этому резонансному делу об убийстве Ерлана Нургалиева. Напомним, что само по себе отсутствие информации также стало причиной формирования нашего запроса в Верховный суд. Кстати, отмечает источник, удаление судебных актов с сервисов “Банк судебных актов” и “Поиск судебных дел” исключено. Но, как мы понимаем, к ним можно ограничить доступ.
Считаем, что потенциал такого ресурса, в котором содержалась бы информация о каждом деле и в особенности о решениях, связанных с тяжкими преступлениями, еще не раскрыт полностью. Важно продемонстрировать, что наша судебная система последовательна в своих действиях, важно показать путь исправления, получить назидательный эффект путем публичного доступа. Подобный проект видится на конкретно этой или похожей площадке, но с государственным участием - круглосуточный доступ с удобным поиском. “Банк судебных актов”, повторим, - мощный инструмент еще и в образовательном плане.
На наш взгляд, если не пытаться работать над атмосферой общественной значимости исправительного процесса, то ужесточение наказания и далее не будет приносить должного эффекта. Следовательно, правоохранительные органы продолжат фиксировать все новые случаи варварского отношения к природе, коррупции, насилия над детьми и другие тяжкие преступления. Желателен настоящий медиапроект, что покажет путь исправления совершившего тяжкое преступление.
Как видно, дело убийц Ерлана Нургалиева еще не подошло к концу. Мы продолжим держать читателя в курсе.

Благодарим за содействие в подготовке материала специалистов Верховного суда РК

Поделиться