Процент доцентов

В рубрике Новость дня - 2022-09-15

Андрей Губенко

К бесчисленным реформам в системе образования грозит прибавиться еще одна. Речь о перманентной идее насчет сокращения в Казахстане числа высших учебных заведений. По мысли чиновников, в стране слишком много вузов, и это чрезмерное количество скверно сказывается на качестве образования. Вывод очевиден любому дачнику: ряды надо проредить - и тогда плоды просвещения станут увесистее

WELAR


Кто спорит, качество высшего образования действительно надо улучшать. И даже отзывать лицензии у вузов, где учебный процесс не соответствует стандартам, а “остепененность профессорско-преподавательского состава” - квоте. Полагаем, однако, что подобные проблемы, как и любые другие, следует решать по мере их поступления. И, как того требует закон, исключительно в отношении конкретного виновного лица. Адресно - как принято говорить в среде чиновничьей номенклатуры.
Появился в городе N некондиционный вуз без необходимого минимума аудиторий и доцентов - штрафуйте его или вовсе закрывайте! Но к чему вся эта плановая кампанейщина, эта “комиссия по оптимизации”?

И здесь мы подходим к главному аргументу реформаторов - что вузов в Казахстане слишком, чрезмерно много. То есть имеющихся в стране квалифицированных преподавателей на всех попросту не хватает. А с другой стороны, низкий уровень трудоустройства выпускников как бы подсказывает, что и студентов нам столько не нужно - только, мол, безработных плодить.

“Сегодня в республике функционируют 132 вуза (сейчас уже 122. - “НП”), из них 43 процента частные. В них обучается более 600 тысяч студентов... К сожалению, о качестве образования мы можем судить по уровню трудоустройства: каждый четвертый выпускник - безработный. Зачем нам нужны университеты, которые готовят некомпетентных и невостребованных специалистов, в плановом порядке пополняющих ряды безработных?” - буквально было сказано в ходе заседания вышеупомянутой комиссии.

Вопрос, впрочем, риторический, поскольку ответ на него у чиновников уже готов: сокращать “лишние” вузы. Однако вопросы, в свою очередь, вызывает и логика - так ее назовем - самих реформаторов.
Послушайте, но когда безработица была результатом плохого образования? И где?! Сколько бывших троечников сегодня являются успешными топ-менеджерами, бизнесменами и даже политиками... А кроме того, врачами, учителями, инженерами. Журналистами. Мир населен по преимуществу троечниками, отсюда и его несовершенство... Впрочем, сейчас не об этом.

Неустроенные выпускники есть и в Англии, и в Америке. Это же не говорит о потенциале западного образования. И не приводит к закрытию всех университетов кроме Оксфорда и Кембриджа, Гарварда и Принстона. Да и вообще, как считают некоторые знаменитые выпускники этих гарвардов, безработица - неотъемлемый и в чем-то даже небесполезный элемент рыночной экономики... Правда, в меру, что достижимо на Западе с его сбалансированной экономикой и развитыми социальными институтами.

Иное дело - Восток. Где большой процент безработных, невостребованных обществом молодых людей - классическая проблема роста. К чему это может привести, мы наблюдали на примере так называемой арабской весны или “Исламского государства”, когда именно эта неприкаянная, несоциализированная молодежь устраивала революции и войны.

А “всего-то” дело в том, что два-три десятка лет назад в тех странах случился некстати демографический бум, когда из-за роста цен на нефть (и, соответственно, ее добычи) часть денег дошла и до населения этих стран, подняв его благосостояние. Почувствовав наступление “тучных лет”, люди принялись усердно “плодиться и размножаться”, что для традиционных репродуктивных алгоритмов как бы нормально. Некстати этот “основной инстинкт” был потому, что экономики тех стран оказались не готовы к столь резкому увеличению популяции: такое количество специалистов и рабочих рук просто некуда было пристроить.
Заметьте, мы сейчас не проводим прямой параллели с нашей страной. Хотя могли бы: и “голландская болезнь”, и “тучные годы”, и бэби-бум не обошли стороной и Казахстан. Но у нас была своя подушка безопасности, есть она и сейчас: система высшего образования, она же - обкатанная, проверенная система социализации молодежи.

В своей основе система досталась в наследство от СССР, но развита была уже в последующую эпоху. В чем ее идея? Вузы нужны не только затем, чтобы воспитывать научную элиту - академиков и лауреатов госпремий, но и чтобы подтянуть до единообразного профессионального и культурного уровня разношерстные народные массы.

Ту же сельскую молодежь, которая, по экономическим причинам переселяясь в города, без определенной социализации имеет мало шансов устроить здесь благополучную и законопослушную жизнь.

Высшее образование - это не только квалификация, профессия. Это и некий кругозор, background, и особая дружественная среда, пребывание в которой, да еще и в течение самых восприимчивых лет жизни, служит определенной социальной прививкой. Вузовский диплом, конечно, не гарантирует, что человек будет идеальным гражданином и исправным налогоплательщиком, что он откажется брать взятки или не окажется маньяком. Но славная студенческая пора с ее фестивальной атмосферой элитного интеллектуального клуба - от семинаров до КВН - дает высокую вероятность того, что вкусивший ее человек побрезгует быть маргиналом. Не подастся в религиозные экстремисты или в полуночные гопники. И даже будучи человеком по природе аморальным, он не станет срывать с прохожих шапки, а с “лексусов” - зеркала, найдя себе заработок по возможности менее разбойничий.

Кто-то скажет, что эту воспитательную функцию должна выполнять школа, а вузы все-таки - давать профессию. Да нет - и школа должна, и вузы, а в советское время была еще и армия. Сейчас воинская служба социализирующую роль выполнять перестала (в силу ряда причин), и значит, соответствующая нагрузка на вузы увеличилась.

И потому их не может быть слишком много. Да и почему считается, что 122 вуза - это много? В Казахстане 14 областей и три города республиканского значения. То есть на каждый крупный город - по паре десятков, да по пять институтов - на областные центры. Это что, какие-то несусветные цифры?

Да мы должны почитать за историческую удачу и счастье, что в Казахстане была когда-то создана соответствующая академическая и педагогическая база. А теперь - что нашлись бизнесмены, вкладывающие в эту отрасль средства и силы, открывающие частные вузы в добавление к государственному наследию, оставшемуся со времен Советского Союза. Наконец, что молодые люди желают учиться, а не бегать с автоматом за собственной смертью, а их родители не жалеют для учебы денег.

Так нет же! Надо бить по рукам всех этих ценящих знания людей, а отрасль - затискивать в прокрустово ложе чьих-то представлений об идеальных числах. И что дальше? Куда пойдут преподаватели, которым не найдется места в штате избранных вузов? В перекупщики на рынке? А абитуриенты, которые не помещаются в немногочисленные прошедшие лицензирование аудитории? Смотри выше.

А то, что не все вузы дотягивают по уровню преподавания до флагманов, - так это в порядке вещей. Повторяемся, так везде, во всех странах. Есть университетская иерархия, и не все входят в топ, не все являются МГУ или Массачусетским технологическим, но это не повод разгонять остальные. Ведь и среди выпускников средних школ тоже есть разница: кто-то окончил элитный лицей, кто-то - скромную сельскую школу - и дорога у всех разная. Одному - во флагман, другому - в областной педагогический.

Но дело-то в том, что у нас бОльшая половина населения страны живет в селах. Да и не только в этом дело - ведь и в городах сильных школ немного (а их по определению и не может быть много). Одна десятая школьных выпускников сможет учиться в элитных вузах. Но этой одной десятой явно недостаточно для всей экономики. Стране нужны не только главврачи и председатели судов, директора школ и прочие большие и не очень начальники. Но и прорабы на стройках, и сменные инженеры в коммунальном хозяйстве, и агрономы, и бухгалтеры в ТОО... Об участковых терапевтах и провинциальных учителях - чтоб не выжимать слезу - уж и не говорю.

Выпускники флагманов сюда работать не пойдут. Да и не надо. Для этого есть вузы второй линии - негарварды. И ничего зазорного в этом нет - так устроен мир. И незачем эту систему ломать.

И кстати, чтобы обеспечить все отечественные вузы оптимальным количеством профессоров, их ведь сначала надо где-то подготовить. Нужна пирамида, в основании которой были бы эти пресловутые 600 тысяч студентов, а на вершине - 50 тысяч нужных Казахстану профессоров (можно и больше, профессоров чересчур много точно не бывает).

И тогда, уверены, через определенное количество времени можно будет ожидать качественного рывка в отечественном образовании. Ведь университетская Москва тоже не сразу строилась.



Статья опубликована в №098, от 15.09.2022 газеты "Новое поколение" под заголовком "Процент доцентов".

Поделиться
Следуйте за нами