Налог на розовое

В рубрике Мир - 2021-11-26

Аксинья Титова

На днях пользователи Twitter и TikTok заметили, что американский косметический бренд Clinique выпустил увлажняющие кремы для женщин и мужчин. Но при том, что у средств практически одинаковый состав, “женская” версия стоит в два-три раза дороже и имеет меньший объем. Аналогичная ситуация складывается и с другими “женскими” товарами, которые стоят дороже “мужских”. Все это пример так называемого налога на розовое

Эту практику уже много лет обсуждают исследователи и активистки, однако она все еще существует...

“Вы этого достойны”...
О “налоге на розовое” (от английского pink tax) заговорили в 1990-х годах на Западе. В 1994-м в американском штате Калифорния провели исследование цен, и выяснилось, что ежегодно женщины на товары и услуги тратят на 1351 доллар больше, чем мужчины.
Тема вышла на новый виток обсуждений в 2015 году. Департамент по делам потребителей Нью-Йорка выпустил отчет о гендерных различиях в тратах горожан. Выяснилось, что “женские” товары стоят в среднем на семь процентов дороже, чем “мужские” или товары без гендерной привязки. К слову, с тех пор в некоторых штатах США действуют законы, запрещающие компаниям устанавливать разные цены на аналогичные товары и услуги для женщин и мужчин.
Аналитики издания Business of Fashion выяснили, что женская одежда люксовых брендов стоит дороже мужской. По разным данным, в Канаде и Франции женщины зачастую переплачивают за гендерно маркированные товары и услуги вдвое, а в Великобритании разница в цене достигает 37 процентов. Такая картина в среднем просматривается во всем мире. Другой вопрос: а зарабатывают ли женщины больше мужчин? По данным ООН, разрыв заработных плат составляет в среднем 16 процентов по миру. В Казахстане женщины зарабатывают в среднем на 25 процентов меньше, чем мужчины. В таком случае почему женщины платят больше? Однозначного ответа на этот вопрос нет.
Производители объясняют разницу в цене высокими запросами женщин и большими расходами на производство. Но как наценка на гель для душа, шампунь с “женской” отдушкой или самокат розового цвета связана с производством - неясно.
Зачастую завышенная стоимость “женских” товаров никак не оправдана - розовое стоит дороже просто потому, что оно розовое. Например, компания BIC несколько лет назад выпустила обычные ручки, но в розовом цвете “Для нее” по необоснованно высокой цене (на 12 долларов дороже обычных), за что подверглась критике и насмешкам.
Казалось бы, в чем проблема, если можно просто прекратить покупать более дорогую продукцию. Дело в том, что “розовый налог” не всегда можно заметить. Если цены на бритвы и носки сравнить легко, то цену на увлажняющий крем или джинсы - уже сложнее, да и кому это придет в голову? Например, знали ли вы, что средняя цена женских джинсов на мировом рынке - 62 доллара, в то время как мужские в том же сегменте стоят 57 долларов.
Такая ценовая дискриминация уже отозвалась в сознании многих активистов, вызвала волну протеста по всему миру и вылилась в призывы отказаться от разделения товаров по гендерному признаку. Существует даже целое движение против “розового налога” - Pink Tax.
Крупные компании учитывают конъюнктуру. И порой выступают противниками розового безумия. Например, в 2018 году сеть фастфуда Burger King провела акцию: одну и ту же еду продавали в разных упаковках для мужчин и для женщин. Еда, упакованная в розовые коробки, стоила в несколько раз выше. Покупательницы были недовольны. Позже в компании объяснили, что цель этого - обратить внимание на несправедливые наценки на женские товары, а также призвали бороться с “налогом на розовое”.

Пользуясь
случаем...
Если говорить о косметике, товарах для ухода за внешностью и прочих услугах, то женщины в любом случае чаще тратят больше потому, что в принципе покупают больше. Как поясняют маркетологи, из-за общественного давления и стереотипов о красоте женщины “ухаживают за собой”, вкладывая во внешность гораздо больше денег, чем мужчины.
С этой стороны “налог на розовое” как-то можно объяснить: спрос и предложение. Но как объяснить неоправданные расценки на детские игрушки? К примеру, автомобиль для Барби стоит дороже той же модели машинки, предназначенной для мальчиков.
Справедливости ради стоит отметить, что некоторые производители игрушек отказываются от гендерных стереотипов более охотно, чем производители той же косметики. К примеру, бренд LEGO больше не собирается делить свои конструкторы по гендерному принципу. С одной стороны, это можно объяснить “заботой” о подрастающем поколении. Так, в компании заявили, что “половые” подходы при выборе игрушек приводят к ограниченности воспитания детей. Исследование показало, что родители чаще поощряли сыновей заниматься спортом или техническими задачами, в то время как дочерям предлагали танцевать, заниматься выпечкой и наряжаться. Как сочли в Институте по гендерным вопросам, это подчеркивает то, насколько укоренились гендерные предубеждения во всем мире.
К слову, LEGO - не первая компания, в которой решили сосредоточиться на создании гендерно-нейтральных игрушек. Если несколько лет назад с подобными инициативами выступали только коммерческие компании, то теперь к теме “половых” ограничений в воспитании детей начали обращаться и на законодательном уровне.
Конечно, такое нововведение вполне можно объяснить маркетинговым ходом, благодаря которому в компанию придет больше клиентов обоих полов. С другой стороны, пока производители игрушек делают акцент на гендерной нейтральности, другие компании, ориентированные на взрослых людей, наоборот, усиливают половую принадлежность, чтобы увеличить свои продажи. Ведь пока гендерный “ценз” до них не добрался, они еще могут на этом заработать.

Что в Казахстане?
Хотя специальных исследований, касающихся ценообразования на мужские и женские товары, в нашей стране не проводилось, определенную закономерность можно проследить на глаз. К примеру, цены того же геля для душа Marseillais, который существует в обоих гендерных вариантах, варьируются таким образом: для женщин - от 752 до 1455 тенге, для мужчин - от 808 до 1260 тенге. Эта разница, на первый взгляд, настолько незаметна, что при покупке средства гигиены не задумываешься о том, что, купив мужской гель, можно было бы и сэкономить. То же можно сказать и о бритвенных станках.
И хотя в Казахстане еще открыто не поднимали вопросы “налога на розовое”, в соседних странах они уже стоят на повестке. Еще в 2017 году президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин в интервью газете “Известия” признал, что в России существует негласный “налог на розовое”: “Ведь женщина считается лучшим покупателем. Женщина - более активный покупатель, чем мужчина. Она любит разнообразие. А производитель и продавец, которые об этом знают, никогда не откажутся от лишней прибыли”.
Катырин также отметил, что в советское время “налога на розовое” не было, потому что существовал госплан и цены рассчитывались исходя из реальной стоимости продукта, а не гендера потенциального покупателя. По его мнению, “налог на розовое” появился, когда в 1990-е в страну пришел “западный рынок со своими законами”...
Так что бороться с “розовым налогом” пока можно одним-единственным способом - “голосовать деньгами”: помнить, что ими облагаются товары с пометкой “специально для женщин” или розового цвета, и сравнивать цены на аналогичные товары, которые позиционируются как мужские или унисекс, перед покупкой.
Одноразовые бритвы розового цвета ничем не отличаются от синих, а базовые футболки можно покупать в мужских отделах (некоторые стилисты рекомендуют их женщинам как более универсальные).
Кроме того, согласно исследованию независимой компании Euromonitor, уже в этом году рынок мужской одежды должен обогнать женский по темпам роста. Так что не исключено, что “розовый налог” вот-вот сменится “голубым”.

Поделиться