Запретная плоть

В рубрике Новость дня - 2021-10-15

Даулет Алтаев 

В Казахстане запретят употреблять в пищу мясо некоторых животных. Как это сделают и как смогут контролировать, до конца непонятно, но желание такое обозначено. Все это является инициативой в рамках работы над проектом закона "Об ответственном обращении с животными", который сегодня находится в активной фазе обсуждения

WELAR

Гастрономические пристрастия, продиктованные в том числе этническими традициями, не всегда идут в унисон с требованиями защитников животных. Поэтому эксперты предлагают вынести на обсуждение и голосование формирование списка животных, которых можно употреблять в пищу на территорию Казахстана.

Работа над упомянутым законопроектом продолжается. И вот впервые в Казахстане определяют список животных, которых нельзя употреблять в пищу. Об этом на брифинге в СЦК заявила Алия Шалабекова - вице-министр экологии, геологии и природных ресурсов. Список имеет статус проектного, следовательно, может дополняться или сокращаться. Если бы список приняли в этой редакции, то, по словам Шалабековой, нельзя было бы есть следующих животных: собак, кошек, хомяков, белых мышей и попугаев. "Это перечень животных, которых содержат дома в качестве домашних питомцев", - уточняет вице-министр.

Иными словами, представители министерства, включая животных в этот список, руководствовались исключительно эмоциями - мол, ну как есть друзей-то? Мы тоже согласны с мнением специалистов. Но ведь найдутся столь же равноправные члены нашего общества, которые возразят и потребуют уточнения, указав, что любое животное может иметь статус домашнего, но при этом их могут выращивать и на фермах. То есть потребуют четкого юридического обоснования: каких животных надо считать домашними, нельзя есть и почему, а каких, кстати, того же вида можно разводить и употреблять в пищу. Задача с юридической и этической точек зрения не самая простая. Но ее надо попытаться решить, иначе готовящийся закон нельзя будет назвать всеобъемлющим и полноценным.

Говорили и про контроль. Мол, еще внимательнее продолжат следить за приютами. Ведь у некоторых дурная слава - они отдают животных на съедение. А теперь вроде как должны сами контролировать условия содержания переданных новым хозяевам животных. Что, на наш взгляд, не самое эффективное решение: ведь отчитываться о благополучном размещении животного в семье, получается, можно самостоятельно. Кто будет проверять подлинность такого отчета? Можем предположить, что это поручат общественным инспекторам из числа гражданских лиц, но им еще надо состояться, так как закон, который подразумевает их появление, в работе. Будут ли у них такие полномочия в финальной редакции - неизвестно.

С приютами вроде понятно. Но как же быть с приобретенным за свои деньги животным (а может, и пойманным)? В этом случае предлагают работать с соседями - мол, они должны сообщать, что питомец вдруг пропал. Сигнал - это хорошо. Но как доказать, что собака, кошка или еще какое-то животное из списка, предлагаемого упомянутым ведомством, не убежало или не улетело? Да и трупа-то животного не найдешь - захотят, съедят без остатка. Нужен ли здесь такой же подход, как к человеку: судебная медицинская экспертиза, дополнительная нагрузка на органы следствия и суды? Поэтому этот вопрос тоже очень важен и требует оценки специалистов от юриспруденции.

И все же вдруг каким-то чудом докажут, что кто-то съел собаку, кошку, хомяка. Что делать с этим человеком или группой? Хотят наказывать как за жестокое обращение с животными. И в пакете документов, которые идут вкупе с законом, есть следующее предложение: дифференцировать понятие жестокого обращения и в разы увеличить ответственность. "Если жестокое обращение повлекло увечья, штраф будет 120 МРП или общественные работы в этом же размере, или арест на 30 суток. Если жестокое обращение повлекло гибель животного, то штраф увеличится до 200 МРП или общественные работы в этом же объеме, или арест на 50 суток. Если гибель животного произошла вследствие действия группы лиц по предварительному сговору с участием малолетних в отношении нескольких животных с публичной демонстрацией, то штраф будет в размере 1000 МРП и ограничение свободы до одного года. Если человек, совершивший такой поступок, - должностное лицо, то оно не сможет заниматься своей деятельностью сроком до двух лет", - говорит Шалабекова. Кстати, один МРП - это 2917 тенге. То есть максимальный штраф в случае принятия такого решения может составлять почти три миллиона тенге.

При таком раскладе почти гарантирован уход специфической кулинарии в подполье. Ведь это станет дико выгодно - в Казахстане достаточно ресторанов, которые предлагают блюда, например, из собачатины. Все официально и с соответствующим контролем. Что будет происходить в тени, в ведомстве пока не говорят. Еще один очень важный момент. Как доказать, что подали именно, допустим, собаку? Нужно провести ДНК-экспертизу. Но о внедрении этого механизма в законы тоже пока общественности не сообщают. Да и потом, кто будет фиксировать возможные нарушения? Общественные инспекторы? Но ведь они, согласно концепции закона, не имеют права доступа на территорию общепита - только на территорию заведений, которые так или иначе работают с животными. А общепит в нее не входит. Может, тогда стоит внести их в упомянутую категорию? Интересно, как отреагируют многочисленные бизнесмены на подобного рода инициативу, если ее примут. Ведь ответственность их будет существенно расширена. Предвидим волну недовольства, особенно на фоне ковидных ограничений.

Кроме того, запрет - это синоним ухода в тень. А там уже не работают ни одни требования, в том числе о профессиональном заготовлении животных, требования санэпидемиологического характера. И если это есть в традициях, употреблять в пищу, пусть украдкой, все равно будут. Страны с экзотической для нас кухней тому подтверждение - даже несмотря на суровые законы, блюдо, при приготовлении которого животное страдает, подают из-под полы и втридорога. И ведь идут на риск подхватить эксклюзивную заразу, нарваться на крупный штраф, попасть в тюрьму, лишь бы было о чем рассказать, похвалиться.

Мы не выступаем за возможность есть друзей. Нет сомнений, что закон "Об ответственном обращении с животными" нам необходим. Однако его нормы, для того чтобы он отвечал всем профессиональным требованиям и мировым стандартам, все еще требуют внимания. Мы продолжим следить за этой темой.

Поделиться
Следуйте за нами